Une cour d'appel fédérale a confirmé un jugement de 183,7 millions de dollars contre Eli Lilly and Company pour fraude Medicaid, découlant d'allégations de dissimulation d'augmentations de prix rétroactives des médicaments et de non-fourniture de remises appropriées. Cette décision souligne un examen accru des pratiques de tarification pharmaceutique et de la responsabilité en vertu de la loi sur les fausses déclarations.

Les actions américaines ont clôturé de manière mitigée jeudi, alors que des nouvelles sont apparues concernant un développement juridique important impactant le secteur pharmaceutique. Eli Lilly and Company (LLY) fait face à une condamnation confirmée de 183,7 millions de dollars pour fraude Medicaid, suite à la décision d'une cour d'appel fédérale de rejeter l'appel de l'entreprise.

L'événement en détail

Jeudi, la 7e Cour d'appel du circuit des États-Unis à Chicago a confirmé un verdict qui a jugé Eli Lilly responsable de fraude envers Medicaid. Le jugement découle des accusations du lanceur d'alerte Ronald Streck, un avocat et pharmacien, qui a allégué que le fabricant de médicaments avait sciemment dissimulé des augmentations de prix rétroactives sur certains médicaments et n'avait pas par la suite fourni les remises requises à Medicaid pour ces prix plus élevés entre 2005 et 2017.

L'attribution initiale du jury en août 2022 s'élevait à 61,23 millions de dollars, qui a ensuite été triplée par le juge de première instance à 183,7 millions de dollars en vertu des dispositions de la loi fédérale sur les fausses déclarations (False Claims Act). La cour d'appel a affirmé la conclusion raisonnable du jury selon laquelle Eli Lilly avait sciemment caché la vérité sur ses pratiques de tarification.

"Les jurés ont entendu de nombreuses preuves suggérant que Lilly était consciente, ou a ignoré, un risque injustifiable de contourner la loi et a choisi d'obscurcir plutôt que de mener une enquête raisonnable."

— Juge de circuit Joshua Kolar

Eli Lilly a déclaré son désaccord avec la décision et a indiqué qu'elle prévoyait de poursuivre d'autres appels, notant un conflit avec une décision de 2018 de la cour d'appel fédérale de Philadelphie dans une affaire similaire intentée par Streck contre d'autres fabricants de médicaments.

Analyse de la réaction du marché

L'impact financier immédiat du jugement de 183,7 millions de dollars sur Eli Lilly est relativement limité si on le compare à la performance financière substantielle de l'entreprise, qui a déclaré 28,29 milliards de dollars de revenus au premier semestre 2025. Bien que ce ne soit pas une somme paralysante pour une entreprise de sa taille, la décision a des implications significatives au-delà de la sanction pécuniaire.

Cette décision établit un précédent juridique qui pourrait encourager de futures actions de lanceurs d'alerte et intensifier le contrôle réglementaire sur la transparence des prix des médicaments dans l'ensemble du secteur pharmaceutique. Elle pose également un risque potentiel de préjudice à la réputation, en particulier en ce qui concerne la perception du public et les futurs contrats gouvernementaux, tels que ceux avec Medicaid.

Contexte et implications plus larges

Le cœur du litige portait sur la pratique d'Eli Lilly de majorer rétroactivement les prix des médicaments vendus aux grossistes mais pas encore revendus aux pharmacies. Streck a soutenu que les prix initiaux et ajustés auraient dû être signalés au gouvernement, ce qui aurait pu entraîner une augmentation des remises Medicaid. Eli Lilly a fait valoir que les frais de service payés aux grossistes compensaient ces charges rétroactives, une affirmation que le tribunal a finalement rejetée.

Les conclusions du tribunal ont indiqué que les actions d'Eli Lilly ont entraîné une perte de plus de 60 millions de dollars pour le gouvernement, tandis que l'entreprise a amassé plus de 600 millions de dollars de revenus grâce à ces augmentations de prix non divulguées pendant la période spécifiée. L'application de la loi sur les fausses déclarations, qui permet des dommages-intérêts triplés, souligne les risques financiers substantiels auxquels sont confrontées les entreprises pharmaceutiques en cas de non-conformité aux réglementations des programmes de soins de santé gouvernementaux, en particulier en ce qui concerne les remises Medicaid.

Perspectives

L'intention déclarée d'Eli Lilly de faire appel de la décision suggère une longue bataille juridique. Le résultat de tout appel ultérieur sera suivi de près par les investisseurs et l'industrie pharmaceutique au sens large, car il pourrait clarifier davantage le paysage juridique entourant la tarification des médicaments et les obligations de remise. Cette affaire renforce l'importance cruciale de la transparence des prix des médicaments et du strict respect des pratiques de remise afin d'éviter des sanctions importantes et des contestations juridiques dans le secteur des soins de santé hautement réglementé.