Points clés à retenir :
Le XRP Ledger a attiré 1,7 milliard de dollars de capitaux liés aux actifs du monde réel en 60 jours, surpassant toutes les grandes blockchains, y compris Ethereum.
Le XRP Ledger a enregistré 1,7 milliard de dollars d'entrées d'actifs du monde réel au cours des 60 jours précédant le 22 juin, dépassant Ethereum, Solana, Polygon et Arbitrum en termes de capitaux attirés, selon les données on-chain.
« L'ampleur et la vitesse de l'adoption des RWA sur le XRPL ont dépassé les projections internes », a déclaré David Schwartz, directeur technique de Ripple. « Les institutions choisissent ce réseau pour ses faibles coûts de transaction et sa finalité de règlement. »
Ce chiffre de 1,7 milliard de dollars représente les entrées nettes cumulées dans les actifs du monde réel tokenisés — y compris les bons du Trésor, le crédit et les matières premières — au sein des protocoles construits sur le XRP Ledger. Sur la même période, Ethereum a subi des sorties nettes de capitaux RWA d'environ 420 millions de dollars, tandis que Solana, Polygon et Arbitrum ont chacun enregistré des entrées inférieures à 300 millions de dollars, selon les données de RWA.xyz. Le XRP s'échangeait à 1,14 $ au 22 juin à 10h00 UTC, en baisse de 0,34 % sur 24 heures, avec une capitalisation boursière de 70,97 milliards de dollars.
Cette rotation des capitaux remet en question la domination d'Ethereum dans le récit de la tokenisation des RWA, un marché que les analystes de Bernstein estiment pouvoir atteindre 5 000 milliards de dollars d'actifs d'ici 2030. Si le XRP Ledger maintient ce rythme, il pourrait capturer une part significative des flux de tokenisation institutionnelle qui se sont historiquement concentrés sur Ethereum et ses réseaux de couche 2.
Les entrées RWA remodèlent le paysage de la tokenisation
La divergence des flux de capitaux marque un changement structurel dans le choix des institutions pour tokeniser les actifs du monde réel. Ethereum a longtemps été la plateforme par défaut pour les projets RWA, hébergeant des initiatives majeures comme le fonds BUIDL de BlackRock et le token BENJI de Franklin Templeton. Mais les frais de gaz élevés en période de congestion du réseau et la concurrence d'alternatives plus rapides et moins coûteuses ont ouvert la voie à des blockchains concurrentes.
L'attrait du XRP Ledger réside dans son exchange décentralisé natif, ses frais de transaction ultra-faibles — généralement une fraction de centime — et ses délais de règlement inférieurs à cinq secondes. L'intégration par Ripple du RLUSD, son stablecoin adossé au dollar, dans l'infrastructure de règlement de Mastercard et les corridors de paiement africains via Flutterwave a encore renforcé la crédibilité institutionnelle de l'écosystème, selon les annonces de l'entreprise.
Le resserrement de l'offre renforce la pression haussière
Des données on-chain distinctes renforcent la thèse haussière pour le XRP. Les tokens détenus sur les exchanges centralisés sont tombés à environ 1,6 milliard, soit le niveau le plus bas en sept ans et environ la moitié de l'offre qui se trouvait sur les exchanges en octobre 2025, selon les données de CryptoQuant. Une réduction de l'offre sur les exchanges amplifie généralement les mouvements de prix lorsque la pression d'achat se manifeste.
Les produits d'investissement liés au XRP ont attiré 10,66 millions de dollars d'entrées nettes au cours de la semaine close le 18 juin, portant les entrées cumulées à près de 1,45 milliard de dollars, selon SoSoValue. Le CLARITY Act, une loi visant à établir des définitions réglementaires plus claires pour les commodités numériques, a progressé en commission et attend un examen au Sénat.
Le prix du XRP a évolué dans un couloir compris entre 1,10 $ et 1,30 $ tout au long du mois de juin, avec un support à 1,10 $ qui a tenu après une brève chute à 1,12 $ le 22 juin. L'analyste EGRAG CRYPTO a décrit la formation du prix sur deux mois comme un « champ de bataille » sur X, avec des objectifs à long terme allant de 9,50 $ à 17,23 $.
Cet article est fourni à titre d'information uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.
