Une lettre au WSJ soutient qu'une frappe sur les infrastructures de l'Iran est la clé d'un changement de régime

Une lettre publiée dans le Wall Street Journal du 3 avril soutient qu'une frappe militaire américaine doit viser les infrastructures iraniennes pour affaiblir efficacement le régime et sa capacité à financer des mandataires régionaux.

« Préserver ces infrastructures peut sembler humain, mais cela risque de prolonger à la fois le conflit et la souffrance du peuple iranien », a écrit Mike Shulman de Milwaukee dans une lettre au rédacteur en chef, en réponse à un éditorial du 31 mars.

Une escalade de cette nature menacerait immédiatement les quelque 21 % du commerce mondial de pétrole transitant par le détroit d'Ormuz, ce qui entraînerait probablement une forte hausse des prix du brut. Le risque de perturbation des systèmes énergétiques, hydrauliques et logistiques aurait également des implications majeures pour la stabilité régionale.

La lettre s'oppose à l'appel à la retenue lancé précédemment par le journal, suggérant que l'absence d'action décisive pourrait prolonger le conflit. Bien qu'il s'agisse d'une tribune d'opinion et non d'une politique officielle, tout virage vers une telle stratégie forcerait les marchés à intégrer une probabilité plus élevée de conflit direct, affectant les actifs allant des contrats à terme sur le pétrole aux actions du secteur de la défense.

L'argument de Shulman postule que l'électricité, le carburant et l'eau constituent l'épine dorsale de la capacité du gouvernement iranien à « réprimer la dissidence et poursuivre les opérations militaires ». Il soutient qu'un régime conservant sa capacité logistique peut continuer à lancer des missiles et à financer des forces alliées dans tout le Moyen-Orient.

La lettre établit des parallèles avec les récents conflits à Gaza et au Liban, affirmant que le fait de laisser les structures de gouvernance intactes échoue souvent à libérer les populations civiles. La dernière escalade majeure de la rhétorique concernant les infrastructures iraniennes s'est produite il y a plusieurs années, ce qui a vu les contrats à terme sur le Brent bondir de plus de 5 % en une seule semaine par crainte d'une rupture d'approvisionnement. Une pression décisive, conclut l'auteur, peut être nécessaire pour obtenir un changement significatif et prévenir une instabilité à plus long terme.

Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.