Points clés à retenir :
L'administration Trump mise sur l'approbation par les monarchies arabes du Golfe du protocole d'accord avec l'Iran, mais cette stratégie néglige une divergence fondamentale d'objectifs stratégiques, selon des analystes et d'anciens responsables, alors que la trêve fragile de 60 jours fait face à son premier test majeur.
Le Vice-Président JD Vance a cité le fort soutien des capitales arabes du Golfe comme une validation du protocole d'accord en 14 points signé le 17 juin, affirmant que « les personnes qui connaissent le mieux les Iraniens » devraient guider la politique américaine. Mais les critiques estiment que les intérêts des États du Golfe — apprivoiser le régime iranien sans le briser — divergent nettement de ceux de Washington, d'Israël et du peuple iranien.
« Les dirigeants autocratiques islamistes des États du Golfe craignent que si le régime iranien tombait, il pourrait être remplacé par une démocratie laïque de type occidental, vaste et puissante », a écrit John M. Ellis dans une lettre publiée le 3 juillet dans le Wall Street Journal. « En conséquence, les États du Golfe veulent apprivoiser le régime, mais pas le briser. »
Le protocole d'accord, un document de deux pages qui a mis fin aux hostilités après un conflit de trois mois déclenché par des frappes américaines ayant tué le guide suprême iranien, l'ayatollah Ali Khamenei, le 28 février, fait l'objet de vives critiques de la part des Républicains comme des Démocrates. L'accord a rouvert le détroit d'Ormuz — qui voit transiter environ 21 % du commerce pétrolier mondial — et a lancé des négociations sur le programme nucléaire iranien, l'allègement des sanctions et une cessation permanente des hostilités.
Calculs divergents dans le Golfe
L'ancien diplomate américain Marc J. Sievers, qui a été ambassadeur à Oman, a déclaré que les États du Golfe sont historiquement intervenus pour empêcher des frappes américaines de grande ampleur qui pourraient détruire le régime iranien. « Dès le premier jour, le 28 février, les Iraniens ont attaqué tous leurs voisins — en particulier les Émirats arabes unis, Bahreïn et le Koweït — en ciblant les infrastructures énergétiques, les centres touristiques et les installations civiles », a déclaré Sievers à RFE/RL. « Cela a choqué tout le monde. »
Le Conseil de coopération du Golfe s'est initialement uni en réponse à l'agression iranienne, mais montre depuis des signes de divergence, selon Sievers. Oman, qui se situe en dehors du détroit d'Ormuz, travaille avec l'Iran sur la régulation du trafic dans le Golfe — une source de désaccord avec Washington. Les Émirats arabes unis et l'Arabie saoudite disposent d'oléoducs alternatifs pouvant contourner le détroit, tandis que le Koweït reste plus exposé en raison de sa géographie.
Le fonds de reconstruction de 300 milliards de dollars pour l'Iran prévu par le protocole d'accord, que les États-Unis ne sont pas tenus de financer, suscite un scepticisme particulier. « Je ne vois pas vraiment l'un des États du Golfe — à l'exception peut-être du Qatar — être intéressé à y participer », a déclaré Sievers.
Pause nucléaire, tensions économiques
Malgré toutes ses ambiguïtés, le protocole d'accord a obtenu un résultat concret : la capacité d'enrichissement de l'Iran a été neutralisée et n'a pas redémarré, selon Brett McGurk, ancien haut responsable de la sécurité nationale ayant servi sous quatre présidents. L'accord exige que l'Iran maintienne ce statu quo, rendant « presque impossible la fabrication d'une bombe », a écrit McGurk.
L'économie iranienne est en crise. Le Fonds monétaire international prévoit une contraction de plus de 6 % — la plus forte depuis les années 1980 — avec une inflation moyenne de près de 70 %. Les prix mondiaux du pétrole ont chuté de plus de 20 % depuis la signature du protocole d'accord, atténuant les pressions macroéconomiques et réduisant les prix de l'essence aux États-Unis.
Mais la mise en œuvre de l'accord a été difficile. L'Iran a tiré des drones contre des navires marchands dans le détroit d'Ormuz, invoquant sa propre interprétation du protocole d'accord. Les États-Unis ont répondu par des frappes contre des cibles iraniennes, et l'Iran a riposté par des attaques contre des bases militaires américaines au Koweït et à Bahreïn — bien que Washington n'ait signalé aucune victime.
La complication libanaise
Le premier paragraphe du protocole d'accord déclare un cessez-le-feu au Liban sans préciser les détails, créant un nouveau point de tension. L'Iran a interprété cela comme exigeant le retrait d'Israël du sud du Liban, où il se trouve depuis 2024 en vertu d'un cessez-le-feu antérieur. Israël a refusé. La semaine dernière, Israël et le Liban ont signé un accord séparé exigeant le retrait israélien seulement après que l'armée libanaise puisse déplacer le Hezbollah — un accord que l'Iran juge contraire au protocole d'accord.
Le ministre israélien de la Défense, Israel Katz, a déclaré que la pression américaine a empêché une campagne visant l'effondrement du Hezbollah, avertissant que l'Iran pourrait frapper Israël pour défendre son proxy libanais. Le Premier ministre Benjamin Netanyahu, lors d'une visite dans le sud du Liban, a dit au Hezbollah et à l'Iran de « sortir d'ici ».
Quelle suite ?
Le prochain cycle des pourparlers de Doha a été reporté après les funérailles de Khamenei le 9 juillet. Les négociations, qui devaient être des réunions directes États-Unis-Iran, ont dégénéré en une diplomatie de navette médiée par le Qatar — un signe de la fragilité du processus.
« L'impasse prolongée dans le détroit nuisait à tout le monde », a écrit McGurk. « Le protocole d'accord a permis aux deux camps de reculer et de respirer. » Mais il a prévenu que l'incohérence de l'accord n'a fait que s'aggraver dans la pratique. « Si le protocole d'accord semblait incohérent lors de sa première divulgation, il l'est devenu encore plus. »
La dernière fois que les États-Unis et l'Iran ont fait face à une fenêtre d'escalade similaire — les attaques de pétroliers de 2019-2020 et l'assassinat de Soleimani — les prix du pétrole ont grimpé de 15 % en deux semaines avant de se stabiliser. Cette fois, le protocole d'accord a fait gagner du temps, mais avec les Gardiens de la révolution iraniens semblant poursuivre un agenda différent de celui de la direction politique, et les États du Golfe poursuivant leurs propres intérêts, la question de savoir qui bénéficie le plus de cette pause reste sans réponse.
Cet article est fourni à titre d'information uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.
