Les banques américaines confrontées à des risques de plusieurs billions de dollars, l'exposition aux fonds spéculatifs ayant doublé en 4 ans

Un nouveau rapport de S&P Global Ratings avertit que l'exposition totale des banques américaines aux fonds spéculatifs (hedge funds) et aux sociétés de trading à haute fréquence a grimpé à plusieurs billions de dollars, créant une « fragilité endogène » qui pourrait menacer le système financier. L'agence de notation a noté mercredi qu'un levier record, une expansion rapide du financement et une forte concentration dans quelques grandes banques ont créé un écosystème potentiellement instable.

« Cet écosystème présente une fragilité inhérente qui pourrait être testée dans un scénario de stress extrême », indique le rapport de S&P. « Le financement de marché permet une absorption des liquidités à court terme, mais les relations clients à long terme nécessitent une source stable de financement, tandis que les risques de contrepartie et de marché provenant des inventaires de trading absorbent le capital réglementaire. »

Selon les données de S&P, les prêts de courtage de premier rang (prime brokerage) — qui incluent le financement et d'autres services post-marché pour les fonds spéculatifs — ont dépassé les 2 500 milliards de dollars en 2024, un chiffre qui a doublé en seulement quatre ans. Cette activité est devenue un moteur de revenus majeur pour Wall Street, S&P estimant que Goldman Sachs, Morgan Stanley, Barclays et BNP Paribas pourraient collectivement gagner 25 milliards de dollars grâce au financement de marché en 2025, soit une augmentation de 25 % sur un an.

Le risque principal est qu'un ralentissement brutal du marché ou un défaut majeur d'une contrepartie puisse forcer le dénouement rapide de ces positions à fort levier, déclenchant une cascade de pertes dépassant largement les attentes actuelles. L'effondrement en 2021 du family office Archegos Capital Management, qui a infligé plus de 10 milliards de dollars de pertes à ses courtiers de premier rang comme Credit Suisse, rappelle brutalement la rapidité avec laquelle de tels risques peuvent se matérialiser.

Un levier record alimente le boom du « Basis Trade »

Les régulateurs se concentrent de plus en plus sur le « basis trade », une stratégie populaire de hedge funds qui tire profit des faibles différences entre les prix des obligations du Trésor et leurs contrats à terme correspondants. Comme les marges de profit sont très minces, les traders doivent utiliser un levier important — souvent fourni par les services de prime brokerage des banques — pour générer des rendements substantiels. Les données de la Réserve fédérale montrent que le levier des fonds spéculatifs a atteint un sommet historique au début de l'année dernière, soutenant des positions massives sur les bons du Trésor, les dérivés de taux d'intérêt et les actions. S&P avertit qu'une augmentation de cette stratégie a amplifié les risques de second ordre dans l'ensemble de l'industrie. Si ces positions à levier devaient être dénouées rapidement, les bureaux de courtage de premier rang et de financement de titres des banques feraient face à un danger considérable.

L'importance systémique des sociétés de trading s'accroît

L'échelle de sociétés de trading comme Jane Street et Citadel Securities rivalise désormais avec celle des grandes banques d'investissement. Les revenus de trading de Jane Street auraient dépassé les 100 milliards de dollars au deuxième trimestre de l'année dernière, surpassant la performance de JPMorgan et de Goldman Sachs au cours de la même période. À mesure que ces entreprises deviennent plus intégrées à la liquidité du marché, leur profonde interdépendance financière avec le secteur bancaire traditionnel devient un point critique de risque systémique potentiel. Le rapport de S&P souligne que bien que la probabilité d'un événement de risque de queue soit faible, son impact potentiel est exceptionnellement élevé, exigeant une surveillance plus étroite de la part des régulateurs et des acteurs du marché.

Cet article est à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.