Uber perd son deuxième procès pilote et fait face à plus de 3 000 poursuites pour agression

Un jury fédéral de Caroline du Nord a reconnu Uber Technologies, Inc. (NYSE : UBER) responsable de l'agression commise par l'un de ses chauffeurs. Il s'agit de la deuxième défaite consécutive de l'entreprise dans une série de procès témoins (bellwether trials) qui pourraient déterminer les conséquences juridiques et financières de plus de 3 000 plaintes similaires. Le jury a accordé à la plaignante 5 000 dollars de dommages et intérêts pour l'incident survenu en 2019.

« C'était une affaire qu'ils pensaient gagner en y allant », a déclaré Ellyn Hurd, l'une des avocates de la plaignante. « Ils ont choisi tous les critères — c'est l'affaire qu'ils ont choisie, qu'ils voulaient juger. Et le jury a cru la plaignante et ils ont perdu. »

Le verdict contraste avec le résultat d'un précédent procès témoin en Californie où un jury avait jugé Uber non responsable, mais il fait suite à une décision rendue en février en Arizona où l'entreprise a été condamnée à verser 8,5 millions de dollars à une autre victime. Dans un communiqué, Uber a souligné la faiblesse de l'indemnisation dans l'affaire de Caroline du Nord, affirmant que cela « devrait ramener ces affaires à la réalité » et a noté que l'entreprise dispose de solides arguments pour faire appel.

L'enjeu pour Uber est le pare-feu juridique qu'il maintient depuis longtemps : l'idée que ses chauffeurs sont des entrepreneurs indépendants, protégeant ainsi l'entreprise de toute responsabilité quant à leur conduite. Cette défense a été démantelée par le juge Charles R. Breyer du tribunal de district des États-Unis, qui préside les poursuites consolidées. Il a statué qu'en vertu de la loi de Caroline du Nord, Uber agit en tant que « transporteur public » (common carrier), ce qui le rend directement responsable de la sécurité de ses passagers.

La décision sur le « transporteur public »

La conclusion du juge Breyer selon laquelle Uber est un « transporteur public » est un coup dur pour la stratégie juridique du géant du VTC. Cette classification signifie que les jurés dans l'affaire de Caroline du Nord n'avaient qu'à décider si l'agression avait eu lieu, et non si Uber lui-même avait fait preuve de négligence. Le juge Breyer a noté qu'Uber se présente au public comme un fournisseur de transport et que la Caroline du Nord, contrairement à des États comme la Floride et le Texas, n'a pas explicitement exempté les sociétés de VTC de cette forme de responsabilité. Ce précédent pourrait simplifier la tâche de milliers d'autres plaignants dans le cadre de ce litige multi-districts.

Un modèle d'allégations récurrent

Les procès témoins ne sont que la partie la plus visible d'un défi juridique beaucoup plus vaste auquel l'entreprise est confrontée. De nouvelles poursuites continuent d'apparaître, notamment une plainte déposée en mars à Redwood City, en Californie, où une femme allègue avoir été violée par un chauffeur en 2018. Dans une autre affaire récente, un chauffeur d'Arvada, au Colorado, s'est rendu à la police en janvier pour des accusations d'agression sexuelle après être parti avec une passagère ivre. Ces cas mettent en évidence un modèle persistant d'incidents liés à la sécurité qui continuent de peser sur la plateforme, créant un risque réputationnel et financier important à mesure que les milliers de poursuites en cours progressent.

Cet article est uniquement à titre informatif et ne constitue pas un conseil en investissement.