La crise de direction au sein du fonds quantitatif Two Sigma (70 milliards de dollars) s'est aggravée après qu'un dirigeant fraîchement nommé a tenté d'évincer son co-PDG deux semaines seulement après son arrivée, révélant l'emprise persistante de ses fondateurs en conflit.
Un remaniement de la direction censé stabiliser Two Sigma Investments a au contraire plongé le hedge fund quantitatif de 70 milliards de dollars dans une nouvelle crise, après qu'une nouvelle recrue a tenté de licencier son homologue quelques semaines seulement après sa prise de fonction. Cette initiative souligne la nature insoluble de la querelle qui oppose depuis des années les cofondateurs milliardaires John Overdeck et David Siegel, et qui continue de générer un « dysfonctionnement managérial » même après qu'ils se sont retirés de la gestion quotidienne.
« Nous nous concentrons sur le maintien de notre dynamique positive et sur la fourniture de rendements différenciés pour nos investisseurs », a déclaré un porte-parole de Two Sigma, ajoutant que la firme était reconnaissante des contributions du co-PDG récemment parti, Scott Hoffman.
Les derniers remous ont commencé après que Scott Hoffman, un ancien dirigeant de Lazard choisi par Siegel, a démissionné de son poste de co-PDG en mars 2026, invoquant des « défis de gouvernance persistants ». Siegel a alors désigné Seth Platt, un ancien dirigeant du hedge fund activiste Sarissa Capital, pour le remplacer au sein du comité de direction de deux personnes. Selon un document réglementaire, Platt a ensuite tenté de mettre fin aux fonctions de l'autre co-PDG, Carter Lyons, l'accusant de saper son autorité. Overdeck, qui avait initialement nommé Lyons, a bloqué le licenciement et a porté l'affaire devant une procédure de résolution des litiges.
Ce conflit met en lumière le problème de gouvernance fondamental qui frappe l'un des fonds quantitatifs les plus performants au monde. Bien que ses stratégies d'investissement continuent de générer des rendements solides — son fonds Absolute Return Enhanced ayant gagné 3,7 % cette année — la guerre interne menace sa capacité à retenir les talents et à prendre des décisions commerciales critiques. Un panel d'arbitrage, qui avait rejeté des plaintes antérieures entre les fondateurs, avait déjà rendu des « conclusions de crédibilité défavorables » à l'encontre des deux, notant que leurs différends causaient d'importants problèmes de gestion.
La structure actuelle résulte d'un compromis conclu en août 2024, lorsque Overdeck et Siegel ont quitté leurs fonctions de co-PDG pour isoler la firme de leur acrimonie. L'arrangement permettait à chaque fondateur de nommer un membre au comité de direction. Cependant, le système s'est rapidement effondré.
Le cœur du différend porte désormais sur le pouvoir de ces mandataires. Overdeck conteste le fait que le choix de Siegel, Platt, devienne automatiquement co-PDG. Parallèlement, la tentative immédiate de Platt d'évincer Lyons démontre que la bataille par procuration entre les fondateurs est désormais menée par leurs dirigeants respectifs. Les propres documents réglementaires de la firme avertissent que le comité a été incapable de s'entendre sur la structure organisationnelle, les responsabilités des dirigeants et les plans de succession, ce qui pourrait affecter sa capacité à retenir les employés.
Étonnamment, les performances de la firme sont restées robustes. Son fonds Spectrum a gagné 3,1 % au premier trimestre, et la firme a levé avec succès plus d'un milliard de dollars pour un nouveau fonds l'année dernière, portant les actifs sous gestion à un niveau record de plus de 70 milliards de dollars.
Cependant, la stabilité de la firme ne peut être garantie si la crise de direction persiste. Le panel d'arbitrage a noté que « malgré le succès indéniable de la firme, les différends persistants des co-présidents et leurs points de vue divergents sur la gouvernance d'entreprise ont causé un dysfonctionnement de la gestion chez Two Sigma ». Le risque pour les investisseurs est que ce dysfonctionnement finisse par déborder, impactant la recherche, la rétention des talents et, en fin de compte, la performance qui est restée résiliente jusqu'à présent. Des preuves anecdotiques suggèrent que certains talents de haut niveau cherchent déjà des opportunités chez des rivaux tels que Jane Street et Hudson River Trading.
Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.
