Les déclarations de Trump sur le pétrole soulignent la complexité de la guerre énergétique de 5 ans entre les États-Unis et le Venezuela

La récente affirmation de l'ancien président Donald Trump selon laquelle les États-Unis « prélèvent des millions de barils de pétrole au Venezuela » met en lumière un conflit économique de plusieurs années mêlant sanctions et efforts de lobbying secrets à enjeux élevés, y compris un contrat de conseil de 50 millions de dollars avec une compagnie pétrolière d'État vénézuélienne.

Les États-Unis ont justifié leurs actions dans le cadre d'une stratégie plus large visant à faire respecter les sanctions internationales, créant une situation juridiquement ambiguë. « Les États-Unis semblent adopter la position selon laquelle le conflit ne s'est jamais complètement arrêté — c'est-à-dire qu'il existe toujours un état de conflit armé », a déclaré Jason Chuah, professeur de droit à la City University de Londres, concernant des actions américaines similaires contre des navires iraniens.

La stratégie a impliqué des interdictions directes, les forces américaines montant à bord et saisissant des pétroliers soupçonnés de transporter du pétrole sous sanction, comme on l'a vu lors d'opérations dans le golfe du Bengale. Parallèlement, un procès fédéral a révélé une campagne fantôme où des agents politiques cherchaient à influencer la politique américaine, organisant des rencontres pour des personnalités vénézuéliennes avec de hauts responsables comme le vice-président de l'époque Mike Pence et le sénateur Marco Rubio.

Cette posture agressive et multidimensionnelle des États-Unis crée une incertitude significative pour les marchés de l'énergie et les entreprises internationales. Alors que les sanctions visent à isoler le régime de Maduro, des entreprises comme l'espagnole Repsol signent simultanément de nouveaux accords pour exporter du gaz naturel vénézuélien, soulignant la tension entre risque géopolitique et demande énergétique mondiale. Toute escalade ou changement perçu dans l'application des sanctions américaines pourrait introduire une nouvelle volatilité dans les prix du pétrole brut.

Un canal détourné de 50 millions de dollars

Les récentes procédures judiciaires contre l'ancien membre du Congrès David Rivera ont levé le voile sur un effort de lobbying sophistiqué pour le compte du Venezuela. Les procureurs allèguent que Rivera et un consultant politique ont omis de s'enregistrer en tant qu'agents étrangers après avoir obtenu un contrat de 50 millions de dollars en 2017 avec PDV USA, la filiale américaine de la compagnie pétrolière nationale vénézuélienne. Les preuves présentées montrent Rivera conseillant l'homme d'affaires vénézuélien Raúl Gorrín sur la manière de tromper les journalistes au sujet de réunions privées avec le vice-président Pence, qui s'inscrivaient dans une tentative plus large de négocier une sortie favorable pour le gouvernement de Nicolás Maduro. Ces efforts comprenaient la rédaction de lettres au président Trump et l'organisation de discussions avec d'autres politiciens influents, démontrant une interaction complexe entre sanctions officielles et diplomatie clandestine.

Sanctions et saisies

L'élément public de la stratégie américaine a été l'application agressive des sanctions en mer. Le Pentagone a confirmé de multiples « interdictions maritimes avec droit de visite » sur des navires, les décrivant comme faisant partie d'un effort mondial pour démanteler les réseaux illicites soutenant les régimes sanctionnés comme l'Iran et le Venezuela. Bien que la saisie du M/T Tifani concernait du brut iranien, elle illustre les tactiques que les forces américaines sont autorisées à utiliser. Le général Dan Caine, président du comité des chefs d'état-major interarmées, a déclaré que l'application s'étend aux eaux internationales, ciblant tout navire fournissant un soutien matériel. Cette politique a soulevé des questions juridiques, en particulier lorsque de telles actions se produisent pendant des cessez-le-feu supposés, brouillant les lignes entre pression économique et actes de guerre.

Cet article est à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.