Plusieurs cabinets d'avocats recherchent des plaignants pour un recours collectif contre Super Micro Computer Inc. (NASDAQ : SMCI), alléguant que la société s'est engagée dans un stratagème de 2,5 milliards de dollars pour vendre illégalement des serveurs d'IA à la Chine. Les investisseurs ont jusqu'au 26 mai 2026 pour demander au tribunal de remplir la fonction de demandeur principal.
Selon la plainte, les défendeurs ont fait des déclarations fausses ou trompeuses et n'ont pas divulgué qu'une part importante des ventes de serveurs de Super Micro, équipés de puces Nvidia Corp., étaient destinées à des entreprises en Chine, en violation des lois américaines sur le contrôle des exportations. La plainte allègue que ces actions ont été dissimulées via une entité intermédiaire en Asie du Sud-Est.
L'affaire contre Super Micro souligne trois révélations majeures qui ont entraîné de fortes baisses du cours de son action. Le 28 août 2024, les actions ont chuté de 19 % après que la société a annoncé qu'elle retarderait le dépôt de son rapport annuel pour enquêter sur sa propre conformité aux lois sur l'exportation. Le titre a encore chuté de 32,6 % le 30 octobre 2024, lorsque Super Micro a révélé que son auditeur, Ernst & Young, avait démissionné après avoir été incapable de se fier aux représentations de la direction concernant au moins onze transactions d'exportation.
L'ampleur totale des allégations a été révélée le 19 mars 2026, lorsqu'un acte d'accusation du Grand Jury du ministère de la Justice contre le cofondateur de Super Micro, Yih-Shyan « Wally » Liaw, a été rendu public. L'acte d'accusation accuse Liaw et d'autres d'avoir conspiré pour détourner des serveurs vers la Chine, entraînant une chute de 33 % du cours de l'action Super Micro le lendemain. Des cabinets d'avocats, notamment Hagens Berman, Rosen Law Firm et Faruqi & Faruqi, représentent les investisseurs dans cette affaire.
Cette série de révélations et les baisses de cours qui en ont résulté mettent en évidence le risque matériel de non-conformité aux lois américaines sur l'exportation, en particulier en ce qui concerne la technologie d'IA avancée. Les investisseurs attendent désormais la décision du tribunal sur le demandeur principal d'ici la date limite du 26 mai 2026, ce qui fixera l'orientation du litige.
Cet article est uniquement à titre informatif et ne constitue pas un conseil en investissement.
