L'envolée de SpaceX après son introduction en Bourse, atteignant une valorisation de 2 440 milliards de dollars, a considérablement amélioré les calculs financiers d'une potentielle fusion avec Tesla.
L'envolée de SpaceX après son introduction en Bourse, atteignant une valorisation de 2 440 milliards de dollars, a considérablement amélioré les calculs financiers d'une potentielle fusion avec Tesla.

Les débuts historiques de SpaceX sur les marchés publics ont fait plus que créer la plus grande introduction en Bourse de l'histoire américaine — ils ont remodelé l'arithmétique régissant ce qui pourrait devenir la fusion la plus conséquente de l'histoire du corporate America. Chaque dollar gagné par l'action de la société de fusées rend moins coûteux pour Elon Musk l'acquisition de Tesla en utilisant des actions SpaceX, et le titre a bondi de 37 % depuis son admission.
« La convergence que nous essayons tous d'accomplir à l'avenir pourrait faciliter la vie d'Elon », a déclaré Gwynne Shotwell, présidente et directrice générale de SpaceX, sur CNBC le 12 juin, interrogée sur une éventuelle union. Elle n'a pas écarté cette possibilité.
SpaceX a levé 85,7 milliards de dollars lors de son introduction en Bourse le 12 juin, la plus importante de l'histoire des États-Unis, avec un prix de 135 dollars par action pour une valorisation d'environ 1 750 milliards de dollars. À la clôture du 18 juin, l'action avait bondi à 185 dollars, portant la capitalisation boursière de l'entreprise à 2 440 milliards de dollars, selon les données boursières. À ce niveau, SpaceX pourrait acquérir Tesla — valorisée à environ 1 500 milliards de dollars — en émettant 38 % de ses actions dans le cadre d'une transaction entièrement en actions, contre une dilution de 46 % qui aurait été nécessaire au prix d'offre.
L'amélioration des calculs intervient alors que les fondamentaux de Tesla se dégradent. Le constructeur de véhicules électriques n'a affiché que 3,4 milliards de dollars de bénéfice net GAAP au cours des quatre derniers trimestres, contre 15 milliards en 2023 et 7 milliards en 2024, selon les documents financiers. Sa capitalisation boursière de 1 500 milliards de dollars repose désormais presque entièrement sur les promesses de Musk de futurs bénéfices provenant des robotaxis et des robots humanoïdes — des produits qui n'ont encore généré aucun revenu et dont les dates de lancement commercial ne cessent d'être repoussées.
Le Berkshire Hathaway de l'IA ?
Musk a clairement montré sa préférence pour la consolidation. Il a fusionné xAI avec SpaceX en février, créant ainsi une plateforme combinée couvrant l'intelligence artificielle, les communications par satellite et l'aérospatiale. Il a exercé près de 304 millions d'options Tesla à 23,34 dollars l'action la semaine dernière, portant sa participation votante à 19,9 % — se rapprochant du seuil des 25 % qu'il a déclaré suffisant pour disposer de l'influence nécessaire à la poursuite des ambitions de Tesla en matière d'IA sans opposition des actionnaires.
L'analyste de Wedbush, Dan Ives, estime la probabilité d'une fusion à 80 %. L'investisseur de longue date de Tesla, Ross Gerber, a déclaré que la combinaison ferait avancer la vision de Musk de diriger un conglomérat unique, à l'image d'un Berkshire Hathaway de la technologie axée sur l'IA. La plateforme de paris Kalshi affichait une probabilité de 54 % qu'un accord soit annoncé d'ici mai 2027.
Les documents déposés par SpaceX auprès de la SEC détaillent un chevauchement opérationnel croissant entre les deux sociétés. Elles collaborent au développement de flux de travail numériques et sont copropriétaires de l'installation Terafab, qui prévoit de produire un térawatt de matériel informatique par an. Tesla détient également environ 4 milliards de dollars d'actions SpaceX via sa participation antérieure dans xAI.
Un conglomérat de 4 000 milliards de dollars aux bénéfices négatifs
Une entité combinée afficherait une capitalisation boursière d'environ 4 000 milliards de dollars, ce qui en ferait la quatrième entreprise américaine la plus valorisée derrière Nvidia, Alphabet et Apple, et devancerait de plus de 1 000 milliards de dollars Amazon et Microsoft. Contrairement à ces géants générateurs de bénéfices, cependant, la société fusionnée déclarerait un résultat net négatif, les pertes de SpaceX au cours des quatre derniers trimestres compensant plus que largement les modestes bénéfices de Tesla.
SpaceX détenait environ 100,8 milliards de dollars de liquidités et d'équivalents de trésorerie au 19 juin, selon un document relatif à une émission obligataire déposé quelques jours après l'introduction en Bourse, ce qui lui confère une grande flexibilité financière. Pourtant, l'accord imposerait aux actionnaires de SpaceX d'absorber une entreprise automobile en difficulté et un vaste portefeuille de robotaxis, de stockage d'énergie et de robotique, en plus des activités de fusées, de Starlink et d'IA qu'ils possèdent déjà.
La structure de conglomérat que Musk serait en train de créer va à l'encontre d'une tendance vieille de plusieurs décennies à la simplification des entreprises. General Electric, Honeywell et Johnson & Johnson se sont toutes démantelées, arguant que des entreprises spécialisées offrent de meilleurs rendements. Musk parierait que sa capacité à gérer des technologies disparates — fusées, voitures électriques, satellites et intelligence artificielle — défie cette logique.
Toute transaction de cette ampleur ferait l'objet d'un examen réglementaire intense. Le Committee on Foreign Investment in the United States, la Federal Trade Commission et le ministère de la Justice examineraient probablement tous une fusion combinant deux des entreprises les plus valorisées au monde. Des recours collectifs d'actionnaires contestant l'équité de l'accord vis-à-vis des actionnaires minoritaires de SpaceX sont également probables.
Pour l'instant, aucune fusion n'a été annoncée. Mais à chaque hausse du cours de l'action SpaceX, les arguments financiers se renforcent — et la pression sur Musk pour agir s'accroît avec eux.
Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.