L'introduction en bourse à 2 000 milliards de dollars de SpaceX a fait des centres de données orbitaux un sujet de discussion à Wall Street, mais Barclays estime qu'ils coûtent plus de trois fois plus cher que les installations terrestres et ne menaceront pas les opérateurs traditionnels avant au moins une décennie.
L'introduction en bourse à 2 000 milliards de dollars de SpaceX a fait des centres de données orbitaux un sujet de discussion à Wall Street, mais Barclays estime qu'ils coûtent plus de trois fois plus cher que les installations terrestres et ne menaceront pas les opérateurs traditionnels avant au moins une décennie.
Vendredi, Barclays a douché les espoirs suscités par les centres de données spatiaux, estimant que les installations orbitales coûtent 50 millions de dollars par mégawatt — plus de trois fois les 15 millions de dollars pour les sites terrestres — et ne représentent aucune menace pour les opérateurs traditionnels avant au moins 10 ans.
« Les centres de données spatiaux ne sont pas une menace concurrentielle à court terme pour les opérateurs de centres de données traditionnels », a écrit Brendan Lynch, analyste chez Barclays, dans un rapport intitulé « Ashburn, Then Abilene, Then Space ». « L'économie ne fonctionne tout simplement pas encore. »
Le coût du cycle de vie sur cinq ans d'un centre de données spatial s'élève à environ 51 milliards de dollars par gigawatt, contre 16 milliards de dollars au sol, selon les estimations de Lynch. Les coûts de lancement restent le plus grand obstacle : le Falcon Heavy de SpaceX coûte encore environ 1 500 dollars par kilogramme, bien au-dessus du seuil de 200 dollars par kilogramme que Google estime nécessaire pour que l'informatique orbitale devienne économiquement viable. Le Starship, la fusée de nouvelle génération de SpaceX, ne devrait pas atteindre une échelle commerciale complète avant 2027 ou 2028.
Cette analyse intervient alors que les débuts de SpaceX au Nasdaq vendredi ont porté sa valorisation à plus de 2 000 milliards de dollars, ce qui en fait la sixième plus grande entreprise américaine, et alors que les fournisseurs de cloud hyperscale prévoient de dépenser 800 milliards de dollars en capacité de centres de données cette année. Les contraintes terrestres — seulement 5 gigawatts des 16 gigawatts de capacité américaine prévue sont réellement en construction — alimentent l'intérêt pour les alternatives orbitales, mais Lynch a déclaré que les installations spatiales viendraient compléter, et non remplacer, les infrastructures terrestres.
Les cinq barrières à franchir pour l'orbite
Les centres de données spatiaux offrent des avantages théoriques : une énergie solaire quasi continue qui peut être jusqu'à huit fois plus efficace que les panneaux terrestres, aucune approbation d'utilisation des sols nécessaire, et une immunité contre les catastrophes naturelles et les pannes de réseau. Mais ces avantages s'accompagnent de cinq inconvénients structurels, selon Lynch.
Les puces durcies contre les radiations, nécessaires pour survivre dans l'environnement spatial, offrent des performances plus de 100 fois inférieures à celles des puces des centres de données terrestres et coûtent nettement plus cher. Nvidia et d'autres entreprises de semi-conducteurs explorent la possibilité de concevoir du matériel informatique dédié à l'espace, mais la disponibilité commerciale à grande échelle reste lointaine.
La gestion thermique constitue un autre obstacle. Sans air dans l'espace, le refroidissement traditionnel par ventilateur est impossible. Les satellites doivent utiliser un refroidissement liquide pour évacuer la chaleur des puces et la rayonner dans l'espace lointain — un processus bien moins efficace qui limite la densité de calcul par satellite.
Les centres de données orbitaux ont une durée de vie estimée à environ cinq ans, car les équipements en orbite ne peuvent être ni réparés ni mis à niveau. Les installations terrestres peuvent fonctionner pendant des décennies grâce à une maintenance continue.
Les contraintes de bande passante et les obstacles réglementaires aggravent le problème. Les liaisons laser inter-satellites nécessitent un alignement précis, tandis que la communication radio avec le sol est soumise à une réglementation stricte du spectre par l'Union internationale des télécommunications. Les opérateurs doivent obtenir une autorisation dans chaque juridiction où les signaux sont reçus.
Qui construit dans l'espace
Malgré l'écart de coût, une course est en cours. SpaceX a déposé des plans auprès de la FCC pour jusqu'à 1 million de satellites centres de données visant environ 100 gigawatts de capacité de calcul. La société exploite environ 10 000 satellites Starlink et contrôle environ 65 % des satellites actifs en orbite.
Blue Origin, fondée par Jeff Bezos, a proposé le projet Sunrise, une constellation allant jusqu'à 51 600 satellites pour les charges de travail d'IA, bien que la NASA ait émis des objections en raison de conflits de trajectoire orbitale avec les missions habitées. La startup Starcloud a déployé un satellite de preuve de concept à un seul GPU en novembre 2025 et prévoit un satellite de 10 kilowatts en 2027, visant 88 000 satellites d'ici 2035.
Planet Labs, l'entreprise d'imagerie terrestre cotée en bourse, travaille avec Google sur le projet Suncatcher, visant à tester les puces TPU de Google en orbite d'ici début 2027. Axiom Space teste l'informatique en nuage sur la Station spatiale internationale depuis 2022 et a lancé ses deux premiers nœuds de centres de données orbitaux en janvier.
Implications pour les investissements
Pour les opérateurs de centres de données traditionnels comme Equinix et Digital Realty, l'analyse de Barclays est encourageante : la menace orbitale est au minimum à une décennie. Les 800 milliards de dollars de dépenses d'investissement des hyperscalers cette année et les contraintes d'offre au sol — seulement 5 des 16 gigawatts de capacité américaine prévue sont en construction — renforcent la demande structurelle pour les installations terrestres.
Les actions de SpaceX ont clôturé à 161 dollars vendredi, en hausse de 19 % par rapport au prix d'introduction en bourse, valorisant l'entreprise à 2 100 milliards de dollars. À 118 fois le chiffre d'affaires sur les douze derniers mois, le cours de l'action intègre des années de croissance future provenant de Starlink, du Starship et de la vision de l'informatique IA orbitale. Le rapport de Lynch suggère que cette vision prendra plus de temps — et coûtera plus cher — que ne le laisse entendre l'euphorie de l'introduction en bourse.
Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.
