Points clés à retenir :
Le Solana Institute exhorte le Sénat américain à préserver les protections des développeurs dans la loi CLARITY alors que le projet de loi se dirige vers un vote en séance plénière.
Le Solana Institute a appelé les sénateurs américains à préserver les protections pour les développeurs blockchain non-dépositaires, les validateurs et les opérateurs de nœuds dans la loi CLARITY, alors que le projet de loi progresse vers un vote en séance plénière au Sénat, le mois d'août émergeant comme un objectif clé pour son adoption.
« La loi CLARITY fournit un cadre clair pour le développement de logiciels open-source sans imposer d'exigences d'enregistrement aux développeurs », a déclaré le Solana Institute dans un communiqué. « Supprimer ces protections nuirait à l'innovation et pousserait les développeurs vers des juridictions dotées de règles plus claires. »
Le projet de loi couvre trois catégories de participants au réseau : les développeurs de logiciels non-dépositaires qui écrivent et publient du code, les validateurs qui traitent les transactions, et les opérateurs de nœuds qui maintiennent l'infrastructure blockchain. Les législateurs débattent actuellement de la possibilité de restreindre ces définitions, ce que l'institut estime compromettrait l'objectif du projet de loi. La loi CLARITY établirait que la simple publication de code open-source ne constitue pas une offre de titre financier ou l'exploitation d'une bourse non enregistrée en vertu de la loi fédérale.
La loi CLARITY pourrait arriver au Sénat dès le mois d'août, selon des personnes proches du calendrier législatif. Si elle est adoptée avec les protections actuelles intactes, la loi fournirait la première clarté statutaire fédérale pour les développeurs blockchain open-source, remodelant potentiellement la manière dont les tribunaux américains traitent la responsabilité liée à la publication de code et réduisant le risque juridique qui a poussé une partie de l'activité de développement à l'étranger.
Le débat intervient alors que les régulateurs américains, dont la Securities and Exchange Commission, ont engagé des actions coercitives contre des développeurs et protocoles blockchain en vertu des lois existantes sur les valeurs mobilières. L'approche de la SEC a créé une incertitude pour les projets open-source, où les développeurs publient du code pouvant être utilisé par quiconque sans entité centrale de contrôle. Les affaires contre des projets tels que LBRY et Uniswap Labs ont attiré l'attention sur l'exposition juridique des contributeurs open-source.
Les groupes industriels se sont mobilisés derrière le projet de loi. La Blockchain Association et Coin Center ont tous deux soumis des lettres soutenant le libellé actuel, arguant que le rétrécissement des protections exposerait les développeurs à un risque juridique pour le simple fait d'écrire du code. Les groupes ont averti que l'affaiblissement du projet de loi pourrait pousser le développement blockchain vers des juridictions dotées de cadres juridiques plus clairs.
Le Solana Institute, une organisation de politique et de recherche axée sur l'écosystème Solana, a fait de la loi CLARITY une priorité législative. Cette offensive intervient alors que d'autres juridictions, notamment l'Union européenne avec MiCA et Singapour avec la loi sur les services de paiement, ont mis en place des cadres réglementaires pour les actifs cryptographiques et la technologie blockchain. Les données d'Electric Capital montrent que la part des développeurs blockchain basés en Amérique du Nord a diminué à mesure que l'incertitude réglementaire a persisté, les développeurs se relocalisant en Europe et en Asie où les cadres sont plus définis.
Si le Sénat adopte le projet de loi, il sera transmis à la Chambre, où une version jumelle a été introduite. Le calendrier reste incertain, mais les partisans poussent pour une action avant la pause parlementaire d'août. L'issue pourrait déterminer si les États-Unis maintiennent leur position de pôle pour le développement blockchain ou cèdent du terrain à des juridictions concurrentes dotées d'environnements réglementaires plus prévisibles.
Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.
