Tenev cite les règles de règlement pour la frénésie boursière de GME à 483 $
Le PDG de Robinhood, Vlad Tenev, est revenu sur la crise des actions mèmes de janvier 2021, déclarant que l'événement avait été un "signal d'alarme" pour l'infrastructure obsolète de Wall Street. Il a soutenu que Robinhood avait été "contraint de suspendre l'achat" de GameStop (GME) après que son prix soit passé d'environ 17 $ à un sommet intrajournalier de 483 $. Tenev a imputé au cycle de règlement standard de deux jours (T+2) de l'époque la création de "besoins massifs en dépôts" de la part des chambres de compensation alors que le volume des transactions des investisseurs particuliers explosait.
Tout en reconnaissant qu'un passage ultérieur de l'industrie à un cycle de règlement d'un jour (T+1) était une étape positive, Tenev soutient que c'est insuffisant, car les retards peuvent encore prolonger les délais de règlement autour des week-ends. Il positionne la tokenisation des actifs comme la solution définitive, permettant le règlement en temps réel et le trading 24h/24, 7j/7 qui pourraient prévenir de futures restrictions. Robinhood développe actuellement de tels produits pour les marchés européens.
Les critiques pointent un capital insuffisant, pas seulement le règlement
Les experts de l'industrie financière affirment que le cycle de règlement n'est qu'une partie de l'histoire. Ils soutiennent que les défaillances opérationnelles spécifiques de Robinhood, plutôt qu'une faille systémique du marché, ont été la cause première de la suspension des transactions. Musheer Ahmed, fondateur de FinStep Asia, a noté que les maisons de courtage traditionnelles ont historiquement géré des hausses de demande similaires sans incident, suggérant que Robinhood n'avait pas préparé de réserves de capital adéquates ni de contrôles de gestion des risques pour un événement à volume élevé de cette nature.
Cette vision suggère que la crise était un problème de liquidité propre à la firme, et non une conséquence inévitable à l'échelle du marché des règles de règlement. Selon cette perspective, la responsabilité d'assurer la fluidité des transactions incombe au courtier. L'incapacité à maintenir des garanties suffisantes pour les obligations des chambres de compensation indique des lacunes de planification internes que la seule tokenisation pourrait ne pas résoudre.
La position de la SEC obscurcit la tokenisation comme solution rapide
Alors que la tokenisation gagne du terrain, les leaders financiers la considérant comme une évolution majeure dans la plomberie du marché, les régulateurs procèdent avec prudence. Une récente directive du personnel de la U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) a réitéré que les actifs tokenisés restent soumis aux lois fédérales sur les valeurs mobilières existantes. Le format d'un actif sur une blockchain ne modifie pas son statut juridique fondamental ni ne l'exempte des contrôles de garantie et de règlement établis.
Cette réalité réglementaire présente un obstacle significatif à la vision de Tenev d'un marché tokenisé et sans friction. Même Tenev a concédé que sans "clarté réglementaire" et collaboration avec la SEC, les efforts pour mettre en œuvre le règlement en temps réel par la tokenisation sont "caducs". La voie à suivre exige non seulement l'innovation technologique, mais aussi le développement de normes claires qui satisfont aux lois de longue date sur la protection des investisseurs.
