Points clés :
(P1) Les sociétés de capital-investissement contournent de plus en plus les structures de fonds traditionnelles, optant pour des transactions directes et des véhicules d'investissement à vocation spécifique (SPV) pour conclure des acquisitions dans un climat de collecte de fonds difficile, qui a vu plus de 725 millions de dollars engagés dans de telles opérations.
(P2) « Cela a mené à une tempête parfaite pour les transactions directes », a déclaré Anthony Martino, directeur général et co-responsable mondial des solutions de capital chez la banque d'investissement Houlihan Lokey, qui conseille sur ces transactions. Martino a précisé que ces structures de transaction présentent un « attrait inégalé pour tous les segments du spectre des investisseurs ».
(P3) Le mouvement vers les transactions directes est illustré par des entreprises comme Castle Harlan, qui a soutenu trois transactions directes au cours des trois dernières années avec une valeur d'entreprise combinée de 725 millions de dollars. Cela inclut des investissements dans Alumni Educational Solutions et le producteur de thon rouge Baja Aqua Farms. De même, Liberty Hall Capital Partners a utilisé un SPV pour acquérir Paxia lorsque son premier fonds, clôturé à 226 millions de dollars en 2018, n'avait plus de capacité.
(P4) Ce changement structurel dans la conclusion des transactions est important car il permet aux entreprises de continuer à déployer des capitaux et à générer des frais même lorsque leurs fonds principaux sont entièrement investis ou que la levée d'un nouveau fonds phare s'avère difficile. Cette tendance redessine le paysage du marché intermédiaire, créant de nouvelles opportunités pour les family offices et autres investisseurs d'obtenir une exposition directe aux entreprises privées, bien que la mise à l'échelle de ces opérations pour des transactions plus importantes reste un défi significatif.
La montée des transactions directes n'est pas une tendance monolithique mais plutôt le résultat de plusieurs facteurs convergents. Un ralentissement de la collecte de fonds en capital-investissement a rendu plus difficile et plus long pour les entreprises de lever des fonds mixtes traditionnels. Cela a incité certains sponsors à se tourner vers les SPV et d'autres structures directes pour éviter de rater des opportunités d'investissement attrayantes.
Dans le même temps, le nombre de sponsors indépendants — des entreprises sans fonds qui investissent transaction par transaction — a grimpé en flèche au cours de la dernière décennie. Cela a créé un marché plus fragmenté mais aussi plus dynamique pour les investissements en capital-investissement.
Enfin, un transfert massif de richesse générationnelle alimente la demande d'investissements directs en capital-investissement de la part de particuliers fortunés et de family offices. Ces investisseurs recherchent souvent plus de contrôle et de transparence que ce que les structures de fonds traditionnelles peuvent offrir, et les transactions directes leur permettent d'y parvenir.
Les partisans des transactions directes soutiennent qu'elles offrent plus de flexibilité et de contrôle que les fonds mixtes. « Vous faites appel à des investisseurs qui ont adhéré à la thèse spécifique d'un actif spécifique », a déclaré Eric Schwartz, directeur général de la société de marché intermédiaire Castle Harlan. « Par conséquent, vous pouvez être beaucoup plus créatif avec la durée de cette transaction et la façon dont vous la gérez. »
Cette flexibilité peut être particulièrement précieuse dans l'environnement de marché actuel, où les opportunités de sortie sont limitées et où les entreprises peuvent avoir besoin de conserver leurs investissements plus longtemps qu'elles ne l'avaient initialement prévu.
Malgré leur popularité croissante, les transactions directes ne sont pas sans défis. Elles ont tendance à être plus difficiles à mettre à l'échelle que les investissements en fonds traditionnels, ce qui peut les rendre moins adaptées aux transactions de plus grande envergure. « À mesure que les transactions grossissent, vous pourriez avoir besoin de plus d'investisseurs, et coordonner tout ce monde peut devenir difficile », a déclaré Michael Butler, directeur général de la société de conseil financier Cascadia Capital.
Les investisseurs doivent également effectuer une diligence raisonnable approfondie sur chaque transaction, car ils ne bénéficient pas du même niveau de diversification que dans un fonds mixte. « Nous voulons nous assurer que nous ne soutenons pas la dernière transaction qu'ils feront jamais », a déclaré Jennifer Fox Bensimon, directrice générale de l'équipe de co-investissement chez Partners Capital Investment Group.
Cet article est uniquement à titre informatif et ne constitue pas un conseil en investissement.
