Points clés à retenir :
Un pari de 100 000 $ sur des jetons verrouillés LAB a provoqué des baisses à deux chiffres dans les coffres du protocole DeFi PiggyBank, suscitant de vives critiques de la part de l'enquêteur on-chain ZachXBT.
PiggyBank a signalé des baisses allant jusqu'à 15 % sur trois coffres d'utilisateurs après qu'un trade de base de 100 000 $ sur des jetons LAB verrouillés soit devenu illiquide, a indiqué le protocole DeFi le 6 juin. La position, ouverte il y a un mois pour environ 2 % du portefeuille, consistait à acheter des jetons LAB verrouillés à prix réduit via un desk OTC de premier ordre, tout en couvrant l'exposition avec des shorts perpétuels.
« Ce petit cochon est allé au marché et a perdu les actifs des utilisateurs en pariant sur des pièces ouvertement frauduleuses », a déclaré ZachXBT, l'enquêteur on-chain, dans un message sur X, en lien avec sa précédente enquête sur l'offre de jetons LAB. Son rapport de mai 2026 alléguait des opérations de gré à gré opaques, des modifications unilatérales des calendriers d'acquisition et un contrôle par des initiés dépassant 95 % de l'offre de jetons — des affirmations que le projet n'a pas publiquement réfutées avec des données on-chain vérifiées.
Les fluctuations violentes des prix et des taux de financement profondément négatifs ont rendu la couverture short perpétuelle insoutenable, a expliqué PiggyBank. Le protocole a clôturé la position short pour limiter les pertes supplémentaires, se retrouvant avec un portefeuille de LAB verrouillés désormais valorisé à environ 1,35 million de dollars aux prix actuels. Étant donné que la position ne peut pas être vendue librement, PiggyBank l'a exclue des calculs de valeur nette d'inventaire jusqu'au premier déblocage le 14 août, entraînant des baisses immédiates de 15 % sur le coffre USDC, de 12 % sur SPYx et de 9 % sur JitoSOL.
Comment une position OTC verrouillée est devenue un problème pour les coffres
Le problème central est un décalage de liquidité. Une position OTC verrouillée peut afficher un profit papier lorsque le prix du jeton augmente, mais elle ne peut pas être traitée comme une garantie liquide lorsqu'une stratégie doit se rééquilibrer. La couverture de PiggyBank — conçue pour neutraliser le risque de prix — est devenue trop coûteuse à maintenir alors que les coûts de financement évoluaient fortement à l'encontre de la stratégie, a indiqué le protocole.
LAB était déjà sous pression après un flash crash de 70 % par rapport à son sommet historique, un mouvement qui a suscité des inquiétudes quant à la faible liquidité et à la structure instable du marché. Une activité antérieure de portefeuille a montré 100 millions de jetons LAB provenant d'adresses liées à Bitget, ajoutant aux questions sur l'offre en circulation et les flux liés aux exchanges, selon les données on-chain.
PiggyBank se présente comme une plateforme de rendement offrant des rendements supplémentaires sur des actions tokenisées et des actifs basés sur Solana. Ses coffres avaient affiché des APY élevés, rendant les baisses soudaines à deux chiffres particulièrement douloureuses pour les déposants qui s'attendaient à des stratégies relativement stables et couvertes. Le protocole a indiqué qu'il prévoit de publier un rapport détaillé la semaine prochaine couvrant les conditions de gré à gré, le dimensionnement des positions, l'exécution des couvertures et le traitement de la valeur nette d'inventaire.
Cet incident met en lumière les risques dans la DeFi où les protocoles recherchent des rendements plus élevés via des trades de base et des opérations de gré à gré sur des jetons volatils de moyenne capitalisation. Bien que PiggyBank ait décrit la position comme relevant de son périmètre stratégique, le résultat souligne les dangers de l'illiquidité et de la manipulation sur des jetons à l'offre concentrée et aux fondamentaux douteux — une dynamique que ZachXBT a signalée à plusieurs reprises dans de nombreux projets.
Cet article est fourni à titre d'information uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.
