La poussée de l'administration Trump pour un budget militaire de 1 500 milliards de dollars est menée par le secrétaire adjoint à la Défense Steve Feinberg, un ancien milliardaire du capital-investissement qui applique les tactiques de Wall Street au Pentagone, une décision qui pourrait radicalement remodeler le destin des plus grands sous-traitants de la défense du pays.
« Il ne se soucie pas de savoir si ses subordonnés lui lèchent les bottes tout le temps », a déclaré le représentant Adam Smith, le démocrate le plus haut placé de la commission des services armés de la Chambre. « Il veut que le travail soit fait. Et cela le distingue de ses deux patrons plus haut dans la hiérarchie. »
L'énorme proposition de financement représente une augmentation de 441 milliards de dollars par rapport à l'année dernière et soutiendrait une liste de souhaits comprenant le bouclier antimissile Golden Dome et une nouvelle flotte navale Golden Fleet. Le budget demande également un fonds de guerre de 30 milliards de dollars pour les achats au titre du Defense Production Act et 20 milliards de dollars pour les prêts de l'Office of Strategic Capital, donnant à Feinberg un levier important sur l'industrie.
L'enjeu est une refonte fondamentale de la relation entre le gouvernement et ses fournisseurs de défense. L'approche agressive et pratique de Feinberg vise à accélérer la production et à réduire le gaspillage, mais elle introduit également une incertitude sur le marché alors que les sous-traitants reçoivent l'ordre d'investir avant les contrats formels, ce qui pourrait augmenter les revenus de 20 milliards de dollars par an pour les principaux acteurs comme Lockheed et RTX, selon les analystes de Jefferies.
Un scénario de capital-investissement
Feinberg, qui a cofondé Cerberus Capital Management et géré environ 70 milliards de dollars d'actifs, s'est entouré d'une équipe d'anciens collègues de Cerberus, surnommée « Deal Team 6 » par certains dirigeants de l'industrie. Cette unité, dirigée par l'ancien de Cerberus George Kollitides, négocie désormais les contrats du Pentagone, structurant les transactions pour s'assurer qu'elles s'alignent sur les objectifs de Feinberg.
Cette stratégie a inclus la prise de participations par le gouvernement dans au moins cinq entreprises du secteur privé. Dans un cas, des dirigeants de la société minière MP Materials ont été invités à annuler leurs vols de retour et à préparer du jour au lendemain une présentation d'investissement pour le gouvernement américain. Le résultat a été un investissement de centaines de millions pour une participation de 15 % dans le producteur de terres rares, une réponse directe aux restrictions d'exportation chinoises.
Feinberg a également réorganisé la supervision des programmes hautement prioritaires, notamment l'avion de chasse F-47 et le bombardier furtif B-21 Raider, pour qu'ils lui rapportent directement. « Je rapporte au secrétaire adjoint et seulement au secrétaire adjoint », a déclaré le général de la Space Force Michael Guetlein, responsable du bouclier antimissile Golden Dome de 185 milliards de dollars.
Les géants de la défense pressés de tripler leur production
La nouvelle approche a provoqué des ondes de choc dans le secteur de la défense. Feinberg a tenu des appels trimestriels avec les PDG des grandes entreprises de défense, les poussant à augmenter la production. En janvier, Lockheed Martin a conclu un accord pour plus que tripler sa production annuelle d'intercepteurs de missiles Patriot à environ 2 000.
L3Harris a accepté de scinder ses activités de missiles en une nouvelle société publique soutenue par un investissement de 1 milliard de dollars du Pentagone après des mois de réunions avec l'équipe de Feinberg, qui souhaitait que certaines pièces de missiles soient produites à une vitesse triple de celle actuelle. Même après les pressions publiques de la Maison Blanche, le sous-traitant RTX, société mère de Raytheon, s'est engagé dans des investissements pluriannuels pour quadrupler sa production annuelle de munitions clés.
Cette campagne de pression est soutenue par un décret de la Maison Blanche interdisant aux entreprises de verser des dividendes ou de racheter des actions « jusqu'à ce qu'elles soient en mesure de fabriquer un produit supérieur, dans les délais et dans le budget impartis ». Bien que la menace semble avoir fonctionné pour garantir des accords préliminaires, les entreprises ont continué à verser des dividendes.
Cet article est à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.
