OpenAI accuse Anthropic de gonfler ses revenus de 8 milliards de dollars dans une note divulguée

Dans une escalade significative des guerres de plateformes d'IA, une note interne divulguée de la directrice des revenus d'OpenAI, Denise Dresser, allègue que son rival Anthropic a gonflé son chiffre d'affaires annuel d'environ 8 milliards de dollars par le biais d'une comptabilité trompeuse, une initiative conçue pour remodeler les perceptions des investisseurs et des entreprises dans ce secteur férocement concurrentiel.

« Leur taux de rendement annoncé est gonflé », a écrit Dresser dans la note, consultée par The Verge. « Ils utilisent un traitement comptable qui fait paraître les revenus plus importants qu'ils ne le sont, y compris en brutifiant le partage des revenus avec Amazon et Google. »

La note affirme que l'inversion de cette pratique comptable — qui rapporte la valeur brute des accords de partenariat au lieu des revenus nets — réduirait le taux de rendement annuel annoncé de 30 milliards de dollars d'Anthropic à environ 22 milliards de dollars. Cet ajustement placerait Anthropic derrière OpenAI, qui affiche un taux de rendement d'environ 24 milliards de dollars grâce à son partenariat avec Microsoft.

Cette allégation est plus qu'un simple différend technique ; c'est un assaut direct contre la valorisation et la position sur le marché d'Anthropic, alors que les deux entreprises se disputent des contrats d'entreprise à neuf chiffres et se préparent à d'éventuelles introductions en bourse. La fuite signale une nouvelle phase agressive de concurrence où les récits financiers sont brandis comme des armes stratégiques pour influencer les décisions d'achat et la confiance des investisseurs.

La note de Dresser va au-delà des accusations financières, critiquant l'ensemble du positionnement sur le marché d'Anthropic. Elle affirme qu'une « erreur stratégique consistant à ne pas acquérir suffisamment de puissance de calcul se manifeste dans le produit », entraînant des bridages et une expérience moins fiable pour les clients. La note présente également la position forte d'Anthropic dans les tâches liées au codage comme une faiblesse potentielle, déclarant : « vous ne voulez pas être une entreprise mono-produit dans une guerre de plateformes ».

Le document a également offert une fenêtre claire sur la propre stratégie d'OpenAI pour conquérir l'IA d'entreprise. L'entreprise prévoit de lancer un nouveau modèle, nommé de code « Spud », décrit comme son « modèle le plus intelligent à ce jour ». Il a également souligné un nouveau partenariat avec Amazon pour distribuer ses modèles sur la plateforme Bedrock, une initiative destinée à capter les clients d'entreprise sur AWS et à remédier aux limitations de son partenariat fondateur, mais parfois restrictif, avec Microsoft. Cette stratégie multi-cloud avec Microsoft et Amazon est un défi direct aux intégrations profondes d'Anthropic avec Google et Amazon.

La note cadre la concurrence comme une bataille de récits. Dresser a écrit que l'histoire d'Anthropic est « construite sur la peur, la restriction et l'idée qu'un petit groupe d'élites devrait contrôler l'IA », contrastant cela avec le message d'OpenAI de « démocratiser l'accès et aider les gens à en faire plus ».

Pour les investisseurs et les acheteurs d'entreprise, cette querelle publique complique le processus de sélection des fournisseurs. Alors que les performances brutes des modèles restent cruciales, la note montre que la stabilité de la plateforme, l'intégration multi-produits et même la comptabilité derrière les déclarations de revenus sont désormais au cœur du discours concurrentiel. Le différend sur la déclaration des revenus pourrait inciter les auditeurs et les clients à une plus grande vigilance pour les deux entreprises, affectant les multiples de valorisation et les négociations contractuelles à court terme à mesure que le secteur de l'IA continue de mûrir.

Cet article est à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.