Points clés :
Deux des États américains les plus ambitieux en matière de climat reculent sur leurs objectifs verts, reconnaissant que le coût de leurs politiques a dépassé ce que les ménages peuvent supporter.
New York et la Californie réduisent leurs objectifs climatiques après des années de hausse des coûts, les ménages payant déjà entre 400 et 900 $ de plus par an en raison des dépenses liées au climat, selon une étude co-rédigée par Kimberly Clausing, professeure de droit à l'UCLA.
« Les politiques vertes se révèlent plus coûteuses que promis », a déclaré Bjorn Lomborg, président du Copenhagen Consensus, sur l'émission Varney & Co. de Fox Business le 13 juin.
Ce recul fait suite à des données montrant que les 10 % de comtés les plus touchés — dont beaucoup en Floride, en Louisiane, au Nebraska, au Colorado et en Californie — font face à des coûts supérieurs à 1 300 $ par ménage et par an. Les primes d'assurance habitation représentent le plus lourd fardeau, avec une moyenne de 356 $ supplémentaires par an, tandis que les coûts d'électricité ajoutent environ 35 $. À Portland, dans l'Oregon, Clausing a indiqué que sa propre prime d'assurance est passée d'environ 1 000 $ il y a cinq ans à 2 200 $ aujourd'hui, l'assureur invoquant les coûts des dommages causés par les incendies de forêt.
Ce revirement politique signale une réévaluation plus large des mandats verts dans les États démocrates. Avec une inflation annuelle à 4,2 % — son plus haut niveau en trois ans — et deux tiers des électeurs américains estimant que le réchauffement climatique affecte leur coût de la vie, l'équation politique derrière les calendriers agressifs de décarbonation est en train de changer.
L'écart d'accessibilité financière se creuse
Les factures de services publics, bien qu'étant une question politique majeure, représentent l'un des impacts les plus faibles du changement climatique en termes de prix, selon les recherches de Clausing. Les coûts les plus importants proviennent des effets sur la santé : l'exposition à la fumée des incendies de forêt cause environ 103 $ de dommages économiques par ménage chaque année, rien qu'en raison des décès prématurés. Pourtant, seuls 35 % des électeurs ayant reconnu que le changement climatique fait grimper les prix ont établi un lien avec la hausse des coûts des soins de santé, selon une enquête du Yale Program on Climate Change Communication.
« La santé est l'un des moyens les plus puissants dont nous disposons pour dire : "En fait, cela affecte nos vies ici et maintenant" », a déclaré Anthony Leiserowitz, directeur du Yale Program on Climate Change Communication.
Qui gagne, qui perd
La reconnaissance par la Californie et New York que les politiques vertes sont inabordables supprime un moteur réglementaire clé pour les promoteurs d'énergies propres et les financiers de projets renouvelables. Le LCV Victory Fund, un comité d'action politique, a annoncé lundi qu'il ciblera les « électeurs préoccupés par les factures d'énergie » avec des messages sur l'accessibilité des énergies propres avant les élections de mi-mandat en novembre. Les démocrates ont connu des succès lors des élections hors cycle de 2025, où les prix de l'énergie ont joué un rôle dans les courses électorales étatiques en Géorgie, au New Jersey et en Virginie.
Pour les investisseurs, ce changement est baissier pour les ETF d'énergies propres et les fonds d'infrastructures renouvelables qui dépendaient des mandats étatiques pour la demande. Il est relativement haussier pour les services publics traditionnels et les entreprises énergétiques confrontées à moins de coûts de conformité. Même parmi les électeurs républicains, 42 % des conservateurs et 57 % des modérés établissent un lien entre la hausse des coûts et le réchauffement climatique, selon l'enquête de Yale, ce qui suggère que la question de l'accessibilité traverse les clivages partisans.
« Je suis heureuse que les gens fassent le lien », a déclaré Clausing. « Si l'on poursuit une meilleure politique climatique, les avantages pour les ménages, pour le pays dans son ensemble, dépasseraient les coûts. »
Cet article est fourni à titre d'information uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.
