Un nouveau recours collectif allègue que Meta profite sciemment de publicités frauduleuses, citant des estimations internes allant jusqu'à 16 milliards de dollars de revenus provenant de telles activités.
La Consumer Federation of America a déposé un recours collectif contre Meta Platforms, alléguant que le géant des réseaux sociaux gagne des milliards grâce à des publicités frauduleuses tout en trompant les utilisateurs sur la sécurité de ses plateformes, augmentant ainsi la pression juridique et réglementaire sur son cœur de métier publicitaire.
« Meta a sciemment pris des mesures et adopté des politiques qui gonflent ses résultats au détriment de la sécurité et du bien-être de ses utilisateurs », indique la plainte déposée devant un tribunal de Washington, D.C.
La plainte cite des reportages précédents sur des documents internes de Meta, qui montreraient que l'entreprise prévoyait de gagner jusqu'à 16 milliards de dollars en 2024 grâce à des publicités qui étaient des escroqueries ou d'autres contenus interdits. En réponse, un porte-parole de Meta a déclaré que les allégations « dénaturent la réalité de notre travail », notant que l'entreprise a supprimé plus de 159 millions de publicités frauduleuses l'année dernière.
Le procès vise à obtenir des dommages-intérêts et à imposer des réformes commerciales, s'ajoutant à une série de défis juridiques remettant en question l'intégrité du modèle publicitaire de Meta. L'issue pourrait forcer des changements significatifs dans le processus d'examen des publicités de Meta, impactant potentiellement une source de revenus qui, selon des documents internes, dépend plus des annonceurs à haut risque qu'il n'est admis publiquement.
Un système d'incitations perverses ?
La plainte, déposée mardi devant la Cour supérieure de Washington, D.C., accuse Meta de violer les lois sur la protection des consommateurs du district en créant une « fausse impression de sécurité ». La Consumer Federation of America (CFA) pointe du doigt de nombreux exemples de ce qu'elle appelle des publicités frauduleuses trouvées dans la propre bibliothèque publicitaire de Meta, notamment celles promouvant des « iPhones gouvernementaux gratuits » et des « chèques de 1 400 $ » pour les personnes nées certaines années, dont certains utilisaient des vidéos générées par IA.
Une allégation centrale est que le modèle d'affaires de Meta encourage la prolifération de tels contenus. La plainte affirme qu'au lieu de bannir les annonceurs qu'elle juge à haut risque, Meta leur facture des tarifs plus élevés. « Le résultat pervers est que plus l'annonceur est risqué, plus Meta gagne d'argent », stipule la plainte de la CFA. Cette affirmation est étayée par un rapport de Reuters de 2025 sur des documents internes de Meta qui ont révélé l'ampleur des escroqueries sur Facebook et Instagram. Un document estimait que l'entreprise diffusait chaque jour 15 milliards de publicités frauduleuses à « haut risque » aux utilisateurs, générant un revenu annualisé de 7 milliards de dollars.
Un modèle de surveillance accrue
Les pratiques publicitaires de Meta sont sous la loupe depuis un certain temps. En juin 2025, une coalition bipartite de procureurs généraux d'États a exhorté l'entreprise à améliorer ses efforts de lutte contre les publicités frauduleuses. Cela a été suivi d'une plainte du bureau du procureur général des îles Vierges américaines, qui alléguait également que Meta facturait des tarifs plus élevés pour les publicités qu'elle signalait comme potentiellement frauduleuses.
De son côté, Meta défend ses pratiques. Un porte-parole a déclaré que l'entreprise « combat agressivement les escroqueries sur nos plateformes pour protéger les personnes et les entreprises », et que 92 % des 159 millions de publicités frauduleuses supprimées l'année dernière l'ont été avant d'être signalées. L'entreprise a également souligné ses récents efforts pour étendre son programme de vérification des annonceurs.
La CFA soutient toutefois que les consommateurs ne peuvent pas attendre une action gouvernementale. « C'est pour cela que les organisations à but non lucratif et la société civile existent dans le monde idéalisé, n'est-ce pas ? Pour combler les lacunes là où il y en a », a déclaré Ben Winters, directeur de l'IA et de la confidentialité des données à la CFA, à Wired. Le procès demande un procès devant jury pour recouvrer des dommages-intérêts pour les consommateurs et ce qu'il prétend être des profits illégaux de Meta.
Cet article est à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.
