L'Iran ferme à nouveau le détroit d'Ormuz, le pétrole bondit de 9 % alors que le cessez-le-feu s'essouffle

L'Iran a fermé le détroit d'Ormuz pour la deuxième fois en trois jours et a attaqué des pétroliers commerciaux, revenant sur une brève réouverture qui avait fait chuter les prix du pétrole de plus de 9 %. Cette décision du Corps des Gardiens de la révolution islamique (CGRI) fait suite à une déclaration des États-Unis selon laquelle leur blocus naval des ports iraniens serait maintenu, brisant un cessez-le-feu fragile et repoussant le baril de Brent vers les 100 USD.

« Ce revirement d'ouvert à fermé en 48 heures montre que le marché ne peut plus compter sur un passage fiable », a déclaré Bob McNally, président de Rapidan Energy Group, dans une note. « L'Iran a montré qu'il peut et veut utiliser le détroit comme une arme, introduisant une volatilité structurelle que nous n'avions jamais vue à cette échelle auparavant. »

Ce retournement de situation a fait bondir les contrats à terme sur le Brent de plus de 9 %, effaçant un bref rallye de soulagement à 90 USD le baril observé le 17 avril. Les turbulences se sont également propagées aux marchés des actifs numériques, le Bitcoin chutant de son sommet de 78 000 USD alors que les investisseurs se détournaient du risque. La fermeture bloque près d'un cinquième de l'approvisionnement mondial en pétrole, le trafic maritime s'effondrant d'une moyenne de 130 navires par jour avant le conflit à des chiffres à l'unité, selon les données du tracker du détroit d'Ormuz.

Le risque immédiat est un retour aux flambées de prix tirées par l'offre qui ont vu le Brent dépasser les 120 USD le baril plus tôt dans le conflit. Alors qu'un cessez-le-feu entre les États-Unis et l'Iran doit expirer la semaine prochaine et que les négociations stagnent sur l'enrichissement de l'uranium et les sanctions, la fermeture signale que les infrastructures énergétiques restent un levier de pression majeur, laissant présager des prix de l'énergie durablement élevés et un ralentissement de la croissance mondiale, comme l'a averti le FMI.

Des espoirs de cessez-le-feu aux nouvelles attaques

L'instabilité dans cette voie navigable stratégique a commencé le 17 avril, lorsque le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, a annoncé que le détroit était « complètement ouvert », entraînant une chute brutale des cours du pétrole. L'optimisme a été de courte durée. Le 19 avril, après que le président américain Donald Trump a confirmé la poursuite du blocus naval américain des ports iraniens, le CGRI iranien a annoncé la fermeture du détroit, invoquant des « ruptures de confiance » de la part des Américains.

La fermeture a été imposée par la violence. L'organisme britannique de trafic maritime (UKMTO) a rapporté que des vedettes du CGRI avaient ouvert le feu sur un pétrolier, tandis qu'un second navire était frappé par un projectile. Le gouvernement indien a convoqué l'ambassadeur d'Iran après avoir confirmé que deux de ses navires sous pavillon étaient impliqués dans les incidents. Dans une nouvelle escalade, un haut responsable iranien a déclaré à CNN que Téhéran donnerait la priorité au passage des navires payant une redevance, tentant ainsi de monétiser le contrôle de ce point de passage stratégique.

L'impasse diplomatique se durcit

L'escalade rapide en mer reflète un enlisement diplomatique alors que l'échéance du cessez-le-feu approche. Selon des responsables proches des pourparlers, trois obstacles majeurs subsistent : le sort du stock iranien d'environ 400 kilogrammes d'uranium enrichi à 60 %, la durée des restrictions sur l'enrichissement et la sécurité du passage maritime. Les États-Unis ont proposé une pause de 20 ans sur l'enrichissement, ce que l'Iran a rejeté, contre-attaquant avec une offre de cinq ans.

Les messages contradictoires sur le statut du détroit exposent également des fractures internes au sein de la direction iranienne. Danny Citrinowicz, expert à l'Institut d'études sur la sécurité nationale d'Israël, a déclaré à CNN que l'incident met en évidence des « tensions internes significatives » et une méfiance croissante entre les dirigeants politiques plus pragmatiques et les membres de la ligne dure du CGRI, qui semblent détenir l'équilibre du pouvoir.

Cet article est uniquement destiné à des fins d'information et ne constitue pas un conseil en investissement.