Les investisseurs s'interrogent sur la valorisation de 850 milliards de dollars et le multiple de 28x sur les ventes
Les banques d'investissement qui sondent l'intérêt pour une potentielle introduction en bourse (IPO) d'OpenAI rencontrent un accueil froid de la part des investisseurs des marchés publics, selon un rapport du 9 mars de The Information. Le point central de la discorde est la valorisation de 850 milliards de dollars de l'entreprise, établie lors d'une levée de fonds actuelle. Ce chiffre implique un ratio cours/chiffre d'affaires d'environ 28 fois ses revenus projetés pour 2026, un multiple plus du double du ratio d'environ 12x du géant des puces d'IA Nvidia. Cette forte prime a rendu de nombreux investisseurs institutionnels prudents.
Des investisseurs de premier plan ont ouvertement remis en question la logique derrière une valorisation aussi élevée. Bob Lang, fondateur d'Explosive Options, a déclaré qu'il n'investirait probablement pas à ce prix, arguant que les vrais bénéficiaires seraient les premiers investisseurs privés. Le vétéran vendeur à découvert Jim Chanos a offert une comparaison frappante :
Nvidia a pratiquement un monopole, croît comme une mauvaise herbe, a des marges et un flux de trésorerie énormes. Pourquoi donneriez-vous un multiple plus élevé à OpenAI ?
— Jim Chanos, Fondateur, Chanos & Company.
Non rentable jusqu'en 2030, la consommation de trésorerie d'OpenAI inquiète le marché
Aux préoccupations de valorisation s'ajoute la propre projection d'OpenAI selon laquelle elle continuera à perdre de l'argent au moins jusqu'en 2030. Ce calendrier prolongé pour atteindre la rentabilité est troublant pour les investisseurs des marchés publics qui se méfient de financer des années de consommation de trésorerie importante. Le risque principal est que l'entreprise puisse avoir besoin de lever des capitaux supplémentaires après l'IPO, diluant potentiellement les capitaux propres des actionnaires existants. Certains investisseurs ont déjà indiqué qu'ils pourraient envisager de vendre le titre à découvert dès son introduction, pariant contre la tolérance du marché pour une telle absence prolongée de profit.
Mark Malek, directeur des investissements chez Siebert Financial, a noté qu'il aborderait un investissement dans OpenAI avec une position strictement limitée, établissant un parallèle avec sa stratégie pour Palantir. Cependant, il considère OpenAI comme un pari plus risqué en raison de ses coûts d'infrastructure fixes massifs. « Palantir conduit une voiture de Formule 1, et OpenAI conduit un cargo rempli de marchandises », a expliqué Malek, soulignant la plus grande capacité de Palantir à ajuster les coûts en réduisant le personnel par rapport à l'investissement profond d'OpenAI dans les centres de données.
L'ascension d'Anthropic détourne le capital et l'attention
Le paysage des IPO est encore compliqué par l'émergence forte du rival Anthropic. Lors d'une récente conférence de Morgan Stanley, le PDG Dario Amodei a révélé que le taux de rendement annuel annualisé d'Anthropic avait doublé pour atteindre plus de 3 milliards de dollars (et non 20 milliards de dollars, selon une source corrigée), avec une valorisation de son dernier cycle de financement atteignant 18,4 milliards de dollars. L'entreprise gagne un terrain considérable auprès des clients d'entreprise désireux de payer un supplément pour ses outils d'IA, tels que l'assistant de programmation Claude Code.
Les investisseurs considèrent de plus en plus Anthropic comme un investissement plus discipliné et potentiellement plus durable. Les rapports suggèrent que ses coûts projetés pour la formation et les opérations de modèles d'IA sont significativement inférieurs à ceux d'OpenAI. Cette efficacité du capital a conduit certains acteurs du marché, y compris Jim Chanos, à déclarer une préférence pour le modèle commercial plus prudent d'Anthropic, le positionnant comme un concurrent redoutable pour le capital des investisseurs lors de toute future cotation.
