Les investisseurs vendent à tort des obligations à haut rendement aux côtés de prêts à effet de levier plus risqués, ignorant les différences fondamentales en matière d'exposition sectorielle et de prévisions de taux de défaut qui favorisent les obligations.
Un retrait général du risque sur le marché pousse les investisseurs à se défaire à la fois des obligations à haut rendement et des prêts à effet de levier, pourtant ces deux marchés possèdent des profils de risque fondamentalement différents. Une analyse de leur composition sous-jacente et du risque de défaut prospectif suggère que les obligations à haut rendement sont nettement plus résilientes que leurs homologues de prêts à effet de levier, une distinction que le marché ignore actuellement.
« Le marché obligataire est beaucoup plus axé sur les industries lourdes en actifs », explique Lotfi Karoui, stratégiste crédit multi-actifs chez Pimco. « Il est, fondamentalement, dans une meilleure position. »
La divergence est claire dans la composition des indices. L'énergie constitue le secteur le plus important de l'indice ICE BofA US High Yield avec 11 %, les industries de base représentant 9 %. En revanche, les logiciels et services dominent l'indice Morningstar LSTA US Leveraged Loan avec une pondération de 15 %. Cela expose davantage le marché des prêts aux perturbations liées à l'intelligence artificielle et aux autres risques du secteur technologique. Malgré cela, les investisseurs ont retiré plus de 6 milliards de dollars des fonds d'obligations à haut rendement en mars, tandis que les fonds de catégorie investissement ont enregistré des entrées de près de 19 milliards de dollars.
Les conséquences de cette évaluation erronée sont importantes, car les taux de défaut devraient diverger fortement. Les stratégistes de JPMorgan Chase prévoient que le taux de défaut des obligations à haut rendement atteindra 2,25 % en 2027, tandis que les prêts à effet de levier devraient afficher un taux de 4,5 %, soit le double de celui des obligations. « Le marché à haut rendement devrait être beaucoup plus résilient, à l'instar du segment de qualité supérieure », affirme Nelson Jantzen, responsable de la stratégie des obligations à haut rendement et des prêts à effet de levier aux États-Unis chez JPMorgan.
Cette prévision est ancrée dans les vulnérabilités sectorielles concentrées sur le marché des prêts. Au-delà du risque lié à l'IA pour les logiciels, des secteurs tels que la santé, les services aux entreprises et les courtiers d'assurance, qui sont des composantes majeures du marché des prêts à effet de levier, font également face à des inquiétudes de disruption. La nature lourde en actifs du marché des obligations à haut rendement, avec sa pondération énergétique significative, pourrait même agir comme une couverture indirecte contre les chocs géopolitiques provoquant une envolée des prix de l'énergie.
Même avec la pause de la Réserve fédérale dans ses baisses de taux, les rendements absolus restent attractifs. L'indice ICE BofA US High Yield offre un rendement effectif de 7,1 %, une prime substantielle par rapport aux 5,1 % des obligations de catégorie investissement et aux quelque 4,3 % des bons du Trésor à 10 ans sans risque. Cela procure un degré élevé de « soutien par le rendement », offrant un coussin contre la hausse du risque de défaut. Alors que certains investisseurs craignent que les spreads par rapport aux bons du Trésor ne se soient pas suffisamment élargis pour justifier le risque, la solidité sous-jacente et le rendement absolu plus élevé suggèrent que ce qui ressemble à de la « camelote » (junk) pourrait s'avérer être un trésor.
Cet article est destiné à des fins d'information uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.
