Un recours collectif en valeurs mobilières déposé contre Gossamer Bio, Inc. (NASDAQ: GOSS) allègue que la société a fait des déclarations trompeuses sur son étude de phase 3 PROSERA, entraînant un effondrement de 80 % du cours de son action après l'annonce de l'échec de l'essai. La plainte, déposée devant le tribunal de district des États-Unis pour le district sud de la Californie, désigne Gossamer et un cadre dirigeant comme défendeurs, avec une date limite pour le plaignant principal fixée au 1er juin 2026.
« Le langage générique sur les facteurs de risque ne peut se substituer à la divulgation de problèmes spécifiques et connus qui affectent déjà les opérations d'une entreprise », a déclaré Joseph E. Levi, associé chez Levi & Korsinsky, LLP, l'un des cabinets représentant les investisseurs. « Lorsqu'une entreprise possède des données de recrutement détaillées montrant une divergence matérielle par rapport aux objectifs d'essai énoncés, les investisseurs méritent d'en être informés. »
L'action en justice se concentre sur des allégations selon lesquelles Gossamer aurait dissimulé des failles cruciales dans la conception de son essai clinique pour le seralutinib, un médicament destiné à traiter l'hypertension artérielle pulmonaire (HTAP). Selon la plainte, la société n'a pas divulgué que les caractéristiques de recrutement des patients sur ses sites d'Amérique latine créaient un risque élevé de réponse placebo démesurée, ce qui a finalement compromis le critère d'évaluation principal de l'étude. Lorsque Gossamer a révélé le 23 février 2026 que l'étude PROSERA avait échoué, ses actions sont passées de 1,71 $ à 0,42 $ en une seule journée.
La plainte soutient que tout au long de la période du recours, du 16 juin 2025 au 20 février 2026, les déclarations publiques de Gossamer ont brossé un tableau trop positif. La direction avait précédemment comparé son essai à l'étude STELLAR réussie de Merck, notant que « la région la plus performante était l'Amérique latine, et nous avons en fait plus de patients provenant de ces mêmes zones géographiques et des mêmes sites. » Cependant, la plainte soutient que ces déclarations étaient matériellement trompeuses car la société savait prétendument, ou a ignoré de manière imprudente, que la population de patients d'Amérique latine était lourdement traitée et présentait un risque plus faible, prédisposant l'essai à un effet placebo élevé qui diluerait l'efficacité observable du médicament.
Allégations de divulgation inadéquate
Plusieurs cabinets d'avocats, dont Rosen Law Firm, Hagens Berman et Bronstein, Gewirtz & Grossman, ont annoncé des enquêtes ou déposé des plaintes. Le cœur des allégations est que les divulgations de risques de Gossamer étaient insuffisantes. Au lieu de fournir des avertissements spécifiques sur les risques de recrutement géographique connus, la société se serait appuyée sur un langage générique et passe-partout concernant l'incertitude des essais cliniques.
La plainte affirme qu'en tant que promoteur de l'essai, Gossamer avait accès aux données au niveau du site et était consciente des disparités de recrutement. La chute de 80 % de l'action qui a suivi et un avis du Nasdaq le 9 avril 2026 indiquant que la société ne respectait plus l'exigence de prix d'offre minimum, sont cités comme des conséquences directes des fausses déclarations alléguées.
Ce que les investisseurs doivent savoir
Les investisseurs ayant acheté des titres de Gossamer Bio pendant la période du recours peuvent avoir droit à une indemnisation sans aucun frais déboursé. La date limite pour demander au tribunal de servir de plaignant principal est le 1er juin 2026. La capacité d'un investisseur à participer à tout recouvrement potentiel ne dépend pas de sa qualité de plaignant principal.
La forte baisse de l'action ramène la capitalisation boursière de Gossamer Bio à un peu plus de 40 millions de dollars (0,04 milliard de dollars), une fraction de son ancienne valorisation. L'issue de ce litige sera un déterminant critique de l'avenir de l'entreprise, alors qu'elle navigue entre le défi juridique et les retombées financières de l'étude PROSERA ratée. Le prochain catalyseur majeur pour les investisseurs sera la décision du tribunal sur la nomination du plaignant principal après la date limite du 1er juin.
Cet article est uniquement à titre informatif et ne constitue pas un conseil en investissement.
