L'ancienne représentante au commerce des États-Unis, Katherine Tai, signale une période d'incertitude accrue en matière de politique commerciale, avec la possibilité de nouveaux tarifs et des répercussions importantes sur la chaîne d'approvisionnement liées au prochain renouvellement de l'ACEUM.
Une politique commerciale américaine plus agressive et expérimentale se profile à l'horizon, apportant avec elle le risque de nouveaux tarifs douaniers et d'importantes perturbations de la chaîne d'approvisionnement, a déclaré l'ancienne représentante au commerce des États-Unis, Katherine Tai, dans une interview récente.
« Les gens devraient s'attendre à plus de tarifs qu'il n'y en avait le 20 janvier 2025. Tant que Donald Trump sera président, il y aura un programme tarifaire actif », a déclaré Tai, aujourd'hui directrice exécutive de la Coalition for New Trade.
Avertissement intervient alors que l'administration Trump a lancé deux nouvelles enquêtes au titre de la section 301 en mars, ciblant les surcapacités et le travail forcé avec respectivement 16 et 60 cibles. Ces enquêtes font suite au rejet par la Cour suprême des justifications tarifaires antérieures de l'administration, une décision qui a entraîné des remboursements de tarifs en cours par le service des douanes et de la protection des frontières (CBP). Le tarif américain moyen actuel sur les produits chinois s'élève à environ 19 %, un héritage des premières actions au titre de la section 301.
Le risque à court terme le plus important concerne l'échéance du 1er juillet 2026 pour le renouvellement de l'Accord États-Unis-Mexique-Canada (ACEUM), un pacte qui régit plus de 1 500 milliards de dollars d'échanges trilatéraux annuels. Tai a averti qu'un échec du renouvellement de l'accord serait « chaotique » et pourrait démanteler des chaînes d'approvisionnement nord-américaines étroitement intégrées, en particulier dans le secteur automobile.
L'ACEUM, qui a remplacé l'ALENA en 2020, fait l'objet d'un examen conjoint et d'une décision de renouvellement par les trois pays membres. Tai a souligné l'importance de maintenir la structure trilatérale, arguant qu'un passage à des accords bilatéraux serait beaucoup plus complexe à administrer. « Pensez simplement à toutes les questions que le service des douanes et de la protection des frontières devra résoudre concernant les remboursements de tarifs », a-t-elle noté, soulignant le cauchemar administratif qui pourrait s'ensuivre.
Une disposition clé de l'ACEUM pourrait également entrer en jeu, exigeant que tout membre informe les autres s'il conclut un accord commercial avec une économie non marchande, ce qui est largement interprété comme une clause ciblant la Chine. Cela pourrait créer un conflit si l'une des trois nations poursuivait des accords séparés avec Pékin, mettant potentiellement en péril l'ensemble du pacte commercial nord-américain. La chaîne d'approvisionnement automobile intégrée est particulièrement vulnérable, avec des règles d'origine complexes qui pourraient être bouleversées.
Tai considère les nouvelles enquêtes de la section 301 comme une menace crédible, ciblant des problèmes bénéficiant d'un soutien bipartisan de longue date. Cependant, elle a remis en question le calendrier, suggérant que cela « donne l'impression que ce sont les tarifs qui cherchent des justifications, et non les justifications qui emploient des tarifs ». Cette approche, admet-elle, fera presque certainement l'objet de contestations judiciaires.
Les enquêtes signalent un retour à la loi sur le commerce de 1974 (Trade Act of 1974) comme principal outil pour les actions tarifaires. Cela fait suite à une période d'improvisation au cours de laquelle l'administration a utilisé d'autres justifications juridiques qui ont finalement été annulées. Pour les entreprises, cela signifie se préparer à une nouvelle vague de tarifs potentiels et aux coûts associés, ainsi qu'aux ajustements de la chaîne d'approvisionnement. Tai suggère que l'ère d'une politique commerciale stable et prévisible est révolue, et que les entreprises doivent désormais s'adapter à une période d'« expérimentation » où les accords commerciaux pourraient devenir plus ciblés et moins globaux.
Cet article est uniquement destiné à des fins d'information et ne constitue pas un conseil en investissement.
