Key Takeaways:
Un ancien président de Fidelity remet en question la règle la plus sacrée du secteur de l'investissement, affirmant que le portefeuille 60/40 est un frein à la richesse pour des millions d'investisseurs.
Les investisseurs fortunés devraient abandonner le traditionnel portefeuille 60/40 et allouer 90 % aux actions, car des décennies de données montrent que les actions surperforment systématiquement les obligations, selon l'ancien président de Fidelity Investments, Robert C. Pozen.
"Pour ces investisseurs aisés, un portefeuille 60-40 signifie sacrifier le formidable potentiel de hausse des actions pour éviter des pertes temporaires", a déclaré Pozen dans une chronique du Wall Street Journal du 22 mai.
Au cours des 40 années se terminant en 2025, un portefeuille 90/10 aurait transformé 100 000 $ en 5,8 millions $, soit plus du double des 2,5 millions $ accumulés dans un portefeuille 60/40. Cette surperformance se maintient même pendant les périodes de forte inflation, les actions ayant battu les obligations de 1972 à 1982 et de nouveau de 2021 à 2024.
Cet argument suggère que des millions d'investisseurs disposant de revenus non issus de leurs investissements suffisants sont mal positionnés, renonçant potentiellement à des millions de dollars de rendements à long terme en surpondérant les obligations pour tenter de se prémunir contre des baisses boursières rares et temporaires.
L'argument de Pozen s'appuie sur l'écart de performance marqué à long terme entre les actions et les titres à revenu fixe. Au cours de la décennie se terminant le 31 décembre 2025, le S&P 500 a généré un rendement total annuel moyen de 14,68 %, écrasant le rendement de 0,89 % des obligations du Trésor américain à 10 ans. Un investissement de 100 000 $ dans un portefeuille 90/10 aurait atteint près de 356 000 $ sur cette période, contre seulement 243 000 $ pour un mélange 60/40.
La thèse soutient que les forces fondamentales des actions — des droits sur les actifs des entreprises et leur capacité bénéficiaire — leur permettent de dépasser l'inflation au fil du temps. Pozen note qu'entre 1972 et 1982, alors que l'inflation était en moyenne supérieure à 8 %, le rendement nominal de 7,74 % du S&P 500 a battu les 5,71 % des bons du Trésor. La dynamique a été encore plus prononcée entre 2021 et 2024, lorsque les actions ont rapporté 13,47 % alors que les bons du Trésor à 10 ans affichaient un rendement négatif de 5,35 % dans un contexte d'inflation galopante.
Le principal argument en faveur d'une allocation massive en obligations est de servir de coussin contre la volatilité des marchés boursiers. Cependant, Pozen soutient que ces baisses sont peu fréquentes et que les obligations sont une couverture imparfaite. Le S&P 500 n'a affiché un rendement annuel total négatif que 13 fois au cours des 60 dernières années, et chacune des pires récessions (2008, 2002, 1974) a été suivie de rendements fortement positifs dans les deux ans.
De plus, les rendements obligataires n'ont été positifs que dans 10 de ces 13 années boursières négatives. La faiblesse de la stratégie a été exposée en 2022, lorsque le rendement total du S&P 500 était négatif de 18,04 % et que les bons du Trésor américain ont chuté presque autant. Pozen suggère aux investisseurs de considérer les fortes baisses comme des opportunités d'achat et de traiter l'allocation de 10 % au marché monétaire comme une police d'assurance pour les besoins à court terme.
Le modèle 90/10 de Pozen est une stratégie de rendement total qui peut ne pas convenir aux investisseurs qui dépendent de leur portefeuille pour un flux de trésorerie régulier, un point qu'il concède. Pour les retraités qui n'aiment pas vendre des actions pour financer leurs dépenses, d'autres stratégies de revenu basées sur les actions sont apparues comme une alternative aux obligations.
L'une de ces stratégies est l'ETF de vente d'options d'achat couvertes (covered-call) géré activement. L'Amplify CWP Enhanced Dividend Income ETF (NYSEARCA: DIVO), par exemple, détient un portefeuille de 20 à 25 actions de grande capitalisation et vend sélectivement des options d'achat sur celles-ci pour générer des revenus. Au 30 avril, DIVO offrait un taux de distribution de 4,75 %. Bien que son rendement annualisé sur cinq ans de 11,4 % soit inférieur à celui du S&P 500, sa performance ajustée au risque, mesurée par un ratio de Sharpe de 0,70, a légèrement dépassé celle d'un portefeuille traditionnel 60/40 sur près d'une décennie, selon les données de Testfolio.io.
Cet article est uniquement à titre informatif et ne constitue pas un conseil en investissement.
