Ben Roberts-Smith, récipiendaire de la plus haute distinction militaire d'Australie, a été arrêté mardi à l'aéroport de Sydney et inculpé de cinq chefs d'accusation de meurtre pour crime de guerre pour des assassinats présumés en Afghanistan entre 2009 et 2012. L'arrestation de cet ancien caporal du Special Air Service Regiment (SAS), âgé de 47 ans, marque un moment charnière dans la lutte de l'Australie pour faire face aux atrocités présumées commises pendant cette longue guerre.
« Il sera allégué que les victimes ne participaient pas aux hostilités au moment de leur meurtre présumé en Afghanistan. Il sera allégué que les victimes étaient détenues, non armées et sous le contrôle des membres de l'ADF lorsqu'elles ont été tuées », a déclaré la commissaire de la police fédérale australienne, Krissy Barrett, aux journalistes. Elle a ajouté que Roberts-Smith aurait soit abattu les individus lui-même, soit ordonné à ses subordonnés de le faire.
Les accusations font suite à des années de journalisme d'investigation et à un procès en diffamation historique qui a mis en lumière des allégations choquantes. Roberts-Smith avait poursuivi sans succès trois journaux pour diffamation suite à des articles de 2018 l'accusant de crimes de guerre. En 2023, un juge fédéral a rejeté sa plainte, estimant que les journaux avaient prouvé la vérité substantielle de quatre des six allégations de meurtre, notamment le meurtre d'un adolescent non armé et le fait d'avoir poussé un homme menotté du haut d'une falaise.
« Ces poursuites constituent un test majeur pour la volonté et la capacité de l'Australie à poursuivre son propre personnel pour des crimes internationaux », a déclaré Douglas Guilfoyle, professeur de droit international et de sécurité à l'UNSW Canberra. « Cela touche directement aux questions de responsabilité et à notre position au regard du droit international. »
Le procès en diffamation qui a révélé une face sombre
Le procès en diffamation explosif, qui s'est achevé en 2023, a offert un aperçu sinistre de l'affaire criminelle. Le tribunal a jugé substantiellement vrai que Roberts-Smith avait assassiné un homme portant une prothèse de jambe, laquelle a ensuite été utilisée comme récipient pour boire par des soldats. Alors que l'affaire civile exigeait une charge de la preuve moins élevée — sur la base de la prépondérance des probabilités — les nouvelles accusations criminelles doivent être prouvées hors de tout doute raisonnable. Son dernier appel dans l'affaire de diffamation a été rejeté par la Haute Cour en septembre 2025.
D'autres soldats du SAS ont témoigné contre lui, certains s'effondrant après avoir déposé. « Ce qui a été vraiment difficile, pourtant, ce sont ces courageux témoins du SAS », a déclaré Nick McKenzie, l'un des journalistes poursuivis par Roberts-Smith. Leur témoignage sera probablement au cœur de la procédure criminelle.
Un compte à rebours national
L'arrestation est le résultat direct d'une enquête de quatre ans menée par l'Office of the Special Investigator (OSI), un organisme créé en 2021 pour enquêter sur les allégations soulevées dans un rapport militaire accablant de 2020. Connu sous le nom de rapport Brereton, l'enquête a trouvé des preuves crédibles que les forces spéciales australiennes étaient responsables du meurtre illégal de 39 prisonniers, agriculteurs et civils afghans.
L'OSI a enquêté sur 53 allégations de crimes de guerre, et 10 enquêtes sont toujours en cours. Roberts-Smith est le deuxième vétéran à être inculpé ; l'ancien soldat du SAS Oliver Schulz attend son procès pour le meurtre présumé d'un Afghan en 2012. Les enquêtes ont été entravées par le manque d'accès aux scènes de crime en Afghanistan depuis le retour au pouvoir des talibans en 2021.
« Nous n'avons pas accès aux scènes de crime, nous n'avons pas de photographies, de plans de site, de mesures, de récupération de projectiles, d'analyse des projections de sang, toutes ces choses que nous obtiendrions normalement sur une scène de crime », a déclaré Ross Barnett, directeur des enquêtes de l'OSI.
Cet article est à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.