Un nouveau rapport gouvernemental suggère que les avantages économiques d'une interdiction des rendements sur les stablecoins sont minimes, intensifiant le débat sur l'avenir de la réglementation crypto aux États-Unis.
L'adoption de la loi CLARITY, une pièce législative majeure sur les cryptomonnaies, se heurte à des retards principalement dus à l'opposition intense des institutions financières traditionnelles concernant les fonctionnalités de rendement, selon Adam Minehardt, responsable des marchés de capitaux chez Chainlink. Le conflit central porte sur la capacité des stablecoins, tels que l'USDC, à offrir des rendements aux détenteurs, une fonctionnalité que certaines banques considèrent comme une menace pour leur base de dépôts.
« Les institutions traditionnelles ont poussé "extrêmement fort" pour bloquer toute fonctionnalité crypto offrant du rendement, en particulier sur les stablecoins comme l'USDC », a déclaré Minehardt lors d'un entretien le 13 avril 2026. Cet effort de lobbying est considéré par beaucoup dans le secteur des actifs numériques comme une raison clé de l'impasse législative affectant la loi CLARITY.
Pourtant, un rapport récent du Conseil des conseillers économiques (CEA) remet en question le discours de l'industrie bancaire. Une étude de l'Independent Community Bankers of America (ICBA) avait précédemment averti que l'autorisation des rendements sur les stablecoins pourrait drainer 1,3 billion de dollars de dépôts. En revanche, la modélisation du CEA a révélé qu'une interdiction des récompenses sur les stablecoins ne stimulerait les prêts bancaires que de 2,1 milliards de dollars, représentant un coût net de 800 millions de dollars pour une augmentation négligeable de 0,02 % des prêts.
Le débat met en lumière une décision politique cruciale : restreindre une source croissante de rendement pour les consommateurs afin de protéger les structures bancaires existantes ou autoriser l'innovation qui pourrait accroître la concurrence. Pour les banques communautaires, qui, selon l'ICBA, seraient les plus durement touchées, le CEA prévoit un bénéfice de seulement 500 millions de dollars suite à une interdiction — soit une augmentation de seulement 0,026 % de leur capacité de prêt.
Les données remettent en cause le récit
Le contraste frappant entre les prévisions du lobby bancaire et l'analyse du CEA suggère que le débat s'oriente vers une élaboration de politiques davantage fondée sur des preuves. Si le risque systémique posé par le rendement des stablecoins est aussi limité que l'indique le rapport du CEA, les restrictions généralisées commencent à ressembler moins à une régulation prudentielle qu'à du protectionnisme pour les banques établies. Même dans le scénario le plus agressif du CEA, où le marché des stablecoins sextuplerait, les prêts des banques communautaires ne devraient augmenter que de 6,7 %.
Choix du consommateur et compétitivité des États-Unis
Au fond, la question est celle de l'accès des consommateurs à des rendements compétitifs sur les actifs équivalents de trésorerie. Dans un environnement où les taux des comptes de dépôt traditionnels ne parviennent souvent pas à suivre les rendements du marché, les stablecoins rémunérés offrent une alternative attrayante pour les particuliers et les petites entreprises. Les restreindre limiterait non seulement le choix des consommateurs, mais pourrait également signaler que la politique américaine favorise la protection des systèmes hérités plutôt que de favoriser l'innovation financière.
La voie réglementaire choisie aura des conséquences importantes. Un cadre restrictif axé sur les étiquettes des produits plutôt que sur la substance économique pourrait simplement pousser l'innovation à l'étranger. Les acteurs du marché trouvent déjà des moyens de reproduire le rendement via des programmes de récompenses et des intégrations de finance décentralisée (DeFi). L'échec de la conception d'une réglementation réfléchie qui tienne compte de la réalité économique de ces produits risque de pousser l'activité vers des environnements moins transparents, augmentant finalement le risque systémique plutôt que de l'atténuer. Les décisions prises concernant la loi CLARITY façonneront donc la trajectoire de l'intégration des actifs numériques dans le système financier américain plus large.
Cet article est uniquement à titre informatif et ne constitue pas un conseil en investissement.
