Points clés à retenir :
Un tribunal fédéral du Delaware a invalidé un brevet blockchain opposé à JPMorgan Chase, citant explicitement le cadre de Ripple comme exemple d'infrastructure industrielle établie dans une décision rendue le 29 mai.
« Le brevet 413 lui-même permet à l'invention d'être mise en œuvre sur le cadre, le protocole et la passerelle Ripple, ou plus généralement sur tout cadre basé sur une blockchain », a écrit le juge Gregory B. Williams du tribunal de district des États-Unis pour le district du Delaware dans son avis.
La société fintech australienne Identitii Limited avait poursuivi JPMorgan, alléguant que la banque avait violé son brevet couvrant une méthode d'attachement d'enregistrements de données enrichies à des jetons financiers sur un réseau blockchain. Le tribunal a invalidé le brevet en vertu de l'article 101 de la doctrine Alice, qui interdit les brevets revendiquant des idées abstraites mises en œuvre sur des systèmes informatiques génériques. La décision a conclu que l'invention d'Identitii reposait entièrement sur une technologie conventionnelle et standard, sans aucune contribution technique nouvelle.
Ce rejet constitue une victoire nette pour JPMorgan et démontre que les tribunaux américains appliquent un seuil juridique élevé aux revendications de brevets liés à la blockchain. Pour Ripple, la référence de la cour à son protocole en tant qu'infrastructure reconnue a des implications plus larges : un juge fédéral a effectivement traité le cadre Ripple comme une technologie blockchain fondamentale, une désignation qui pourrait influencer les futures litiges et évaluations réglementaires.
Cette décision s'ajoute à un corpus croissant de jurisprudence appliquant le cadre Alice aux brevets blockchain. Depuis l'arrêt Alice Corp. v. CLS Bank de la Cour suprême en 2014, les tribunaux ont invalidé des centaines de brevets logiciels pour avoir revendiqué des idées abstraites sur des ordinateurs génériques. La décision du Delaware étend cette norme aux systèmes de registres distribués, un secteur où les dépôts de brevets ont explosé ces dernières années.
JPMorgan, qui exploite la plateforme blockchain Onyx et le système de paiement JPM Coin, n'a pas été accusée de copier la technologie d'Identitii. La banque a soutenu que le brevet était invalide en soi, une position que le tribunal a acceptée sans aborder la question de la contrefaçon.
Pour Ripple, cette référence a un poids juridique qui dépasse une simple mention. La cour n'a pas cité Ripple comme un concurrent ou un produit comparable, mais comme un standard établi — le type d'infrastructure par rapport auquel les revendications de brevet sont mesurées. Ce cadrage pourrait bénéficier à Ripple dans ses engagements réglementaires en cours et ses partenariats commerciaux, en particulier alors que l'entreprise continue d'étendre son réseau de paiements transfrontaliers.
Aucun appel n'a été annoncé par Identitii à la date de publication. L'affaire est Identitii Limited v. JPMorgan Chase & Co. devant le tribunal de district des États-Unis pour le district du Delaware.
Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.
