Un profond fossé se creuse au sein des conseils d'administration sur l'intelligence artificielle, forçant les dirigeants à choisir l'une des deux voies : utiliser l'IA pour réduire les effectifs, ou l'utiliser pour les augmenter. Pour chaque entreprise comme Coinbase Global Inc., qui réduit ses effectifs de 14 % en invoquant l'IA, il y en a une autre comme Axon Enterprise Inc., qui a assuré à ses plus de 5 000 employés que l'IA est un outil pour faire plus, et non une raison de remplacement.
« Faites abstraction du bruit et continuez à assurer », a écrit le président d'Axon, Josh Isner, dans un récent courriel adressé au personnel, résumant la philosophie du camp de l'augmentation. Ce point de vue est partagé par le co-PDG de Spotify Technology, Gustav Söderström, qui a déclaré que l'entreprise « maintient ses effectifs à peu près stables et fait simplement beaucoup plus de livraisons, apportant plus de valeur aux consommateurs ». Cette stratégie mise sur la croissance et l'innovation à long terme en étendant les capacités de la main-d'œuvre actuelle.
Dans l'autre camp, le motif de réduction des coûts est immédiat. PayPal Holdings Inc. prévoit de supprimer 20 % de ses effectifs au cours des prochaines années à mesure qu'elle accroît l'adoption de l'IA. Meta Platforms Inc. licencie 8 000 personnes, soit environ 10 % de ses effectifs, son directeur financier s'interrogeant sur la taille future optimale de l'entreprise. Selon une enquête de Gartner, environ 80 % des entreprises utilisant des agents d'IA réduisent leur personnel, une décision souvent récompensée par le marché par une hausse du titre à court terme, comme on l'a vu avec Block et Snap Inc. à la suite de leurs propres suppressions d'emplois liées à l'IA.
Ce choix stratégique crée une importante « peur de devenir obsolète », ou FOBO, parmi les employés. Alors que les dirigeants pensent que 76 % des employés sont enthousiastes à l'égard de l'IA, seuls 31 % le sont réellement, créant un gouffre d'incompréhension. Cette anxiété se manifeste par une rétention d'informations et un désengagement silencieux, ce qui sape l'innovation même que l'IA promet. « Les gens effrayés n'innovent pas ; ils se protègent », a déclaré Ryan Farsai, vice-président chez Illumio Inc., dans une récente chronique. « Vous devez d'abord répondre à la peur si vous voulez une réelle adhésion. »
Certaines entreprises tentent activement de répondre à cette crainte en modélisant une troisième voie. NAEGELI Deposition & Trial, une société nationale de sténographie judiciaire, s'est associée au spécialiste de l'IA juridique Verbit, non pas pour remplacer son personnel, mais pour lui donner de meilleurs outils. « Nos collaborateurs sont la partie la plus importante de l'entreprise, et je protège les employés et leurs postes avec ferveur », a déclaré la PDG de NAEGELI, Marsha Naegeli. Le partenariat a permis à l'entreprise d'accroître sa précision et de traiter plus de dossiers, démontrant un modèle où la technologie renforce, plutôt qu'elle ne déplace, les professionnels qualifiés.
Pour les investisseurs, cette divergence présente un nouveau défi analytique. Le bénéfice immédiat des licenciements sur les résultats est facile à mesurer. Cependant, les entreprises qui choisissent d'augmenter leur main-d'œuvre pourraient constituer une équipe plus résiliente, qualifiée et innovante à long terme. Le risque pour les entreprises qui procèdent à des coupes agressives est que l'anxiété et la démoralisation des employés qui en résultent puissent freiner la productivité et l'innovation, compensant les économies de coûts initiales. Comme l'a noté un employé licencié de Coinbase, l'IA pourrait finalement créer « plus de travail, pas moins », un sentiment partagé par les dirigeants qui constatent que la technologie s'ajoute encore aux charges de travail sans encore tenir ses promesses d'efficacité.
Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.
