Le procureur général de Californie demande une injonction contre Amazon pour une entente présumée sur les prix touchant plus de 12 fournisseurs

Le procureur général de Californie demande une injonction préliminaire pour mettre fin à l'entente présumée sur les prix d'Amazon.com Inc. (NASDAQ: AMZN), publiant des preuves selon lesquelles le géant du commerce électronique aurait fait pression sur au moins 12 fournisseurs pour gonfler les prix sur des sites de vente concurrents.

« Les prix 'bas' d'Amazon sont le résultat d'intimidations et d'illégalité qui ont fait grimper les prix pour les consommateurs sur l'ensemble du marché », a déclaré le procureur général Rob Bonta dans un communiqué, accusant l'entreprise de malmener les fournisseurs.

Le dossier judiciaire détaille comment Amazon aurait contraint des fournisseurs directs — dont Levi’s, Hanes et SkullCandy — à augmenter leurs prix ou à retirer complètement leurs annonces de sites comme Walmart, Target et Best Buy. Dans un cas, Hanes a confirmé avoir « contacté Target et Walmart pour faire augmenter les prix » après qu'Amazon a signalé des prix plus bas sur leurs sites.

La requête, qui fait partie d'une action en justice de 2022, demande à un tribunal de San Francisco d'interdire les pratiques d'Amazon et de nommer un contrôleur pour assurer la conformité avant un procès prévu pour janvier 2027. Une audience sur l'injonction préliminaire est prévue pour le 23 juillet, ce qui constitue une menace directe pour le modèle commercial de la place de marché d'Amazon.

Les documents déclassifiés offrent un aperçu détaillé des tactiques de pression présumées. Dans un e-mail, le personnel d'Amazon prévoyait d'augmenter « artificiellement » les prix d'une gamme de friandises pour animaux, le fournisseur étant censé « amener Chewy à suivre » le mouvement. Dans un autre cas, la direction de Home Depot aurait « accepté d'augmenter les prix » de l'engrais Agrothrive après qu'Amazon s'est plaint au fabricant de son prix inférieur dans le magasin de bricolage.

La défense d'Amazon et le contrôle judiciaire

Amazon a rejeté les allégations, qualifiant la requête de « tentative transparente de détourner l'attention de la faiblesse de son dossier ». Un porte-parole d'Amazon a noté que les preuves citées datent de plusieurs années et sont en possession du procureur général depuis des années.

Lors d'une audience en mars, le juge de la Cour supérieure de San Francisco, Ethan Schulman, a fait écho à cette préoccupation, remettant en question la nécessité d'une injonction préliminaire basée sur des comportements qui auraient eu lieu entre 2019 et 2021. « Existe-t-il une base de bonne foi pour croire que ce comportement présumé, quel qu'il soit, qui s'est produit il y a plusieurs années, est toujours en cours au point de justifier une injonction préliminaire ? », a-t-il demandé.

L'État soutient que l'entente sur les prix est illégale en soi et que le comportement d'Amazon se poursuit, soulignant des communications internes qui montreraient des efforts pour cacher le stratagème en encourageant les employés à discuter de questions sensibles par téléphone.

Cet article est à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.