Points clés :
Kevin Warsh, candidat à la présidence de la Réserve fédérale américaine, a déclaré devant la commission bancaire du Sénat qu'il instaurerait un « changement de régime » dans la politique monétaire, créant une nouvelle incertitude pour le Bitcoin et les autres actifs numériques qui ont prospéré sous le cadre politique récent. Le témoignage de Warsh s'est concentré sur la limitation du champ d'action de la banque centrale et le changement de ses principaux outils de gestion de l'économie.
« La Fed dispose d'un outil de taux d'intérêt et d'un outil de bilan », a déclaré Warsh lors de l'audition. « Mon point de vue est que l'outil de taux d'intérêt est plus précis. Il est plus juste. L'outil du bilan aide de manière disproportionnée ceux qui possèdent des actifs financiers. »
La préférence de Warsh pour l'abandon de l'utilisation du bilan, un processus également connu sous le nom d'assouplissement quantitatif, pourrait marquer un tournant significatif par rapport aux politiques qui ont injecté des milliers de milliards de dollars de liquidités dans le système financier. Cette liquidité a été un moteur majeur pour les actifs à risque, y compris le Bitcoin. Cependant, Warsh a également évoqué une « théorie de la productivité de l'IA », suggérant que les gains technologiques pourraient maintenir l'inflation à un niveau bas et permettre des baisses de taux d'intérêt, une vision qui pourrait être haussière pour les crypto-actifs.
Le chemin vers la confirmation de Warsh et ses politiques potentielles restent flous, introduisant une volatilité importante pour les marchés. Sa nomination se heurte à des obstacles politiques, notamment l'opposition du sénateur Thom Tillis, qui a juré de bloquer le vote jusqu'à ce qu'une enquête du ministère de la Justice sur l'actuel président de la Fed, Jerome Powell, soit abandonnée. La possibilité d'une Fed moins accommodante sous Warsh met les traders de Bitcoin en état d'alerte maximale face à un changement fondamental de l'environnement macroéconomique qui a soutenu le prix de l'actif ces dernières années.
Lors de son témoignage, Warsh a souligné à plusieurs reprises que la Fed devait « rester à sa place », plaidant pour une focalisation plus étroite sur son mandat principal de stabilité des prix. Il a critiqué ce qu'il a appelé une « dérive de la mission » dans l'ère post-crise financière. Cette position s'est traduite par sa nette préférence pour l'utilisation des taux d'intérêt comme principal levier politique, s'éloignant des achats d'actifs à grande échelle qui ont défini la politique monétaire pendant plus d'une décennie.
Pour le Bitcoin et le marché des cryptomonnaies en général, une dépendance réduite à l'expansion du bilan pourrait supprimer un pilier de soutien essentiel. La croissance du bilan de la Fed a souvent été corrélée à la hausse des valorisations des cryptomonnaies. Un renversement de cette tendance, ou même un arrêt, pourrait constituer un vent contraire important.
La confirmation de Warsh est loin d'être garantie. Au-delà du blocage procédural du sénateur Tillis, les démocrates de la commission, menés par la sénatrice Elizabeth Warren, ont exprimé une forte opposition. Warren a qualifié Warsh de « marionnette » du président Donald Trump et l'a interrogé sur ses divulgations financières et son engagement en faveur de l'indépendance réglementaire. Warsh, dont la fortune nette est estimée entre 135 millions de dollars et 226 millions de dollars, s'est engagé à céder « pratiquement » tous ses actifs financiers s'il était confirmé.
L'incertitude est aggravée par les opinions économiques apparemment contradictoires de Warsh. Si son accent sur la réduction du bilan semble restrictif (hawkish), sa théorie sur l'impact déflationniste de l'IA fournit une justification pour baisser les taux d'intérêt, une position accommodante (dovish). Cette ambiguïté laisse les acteurs du marché deviner quelle tendance dominerait sa prise de décision s'il devait diriger la banque centrale. Cela rend le Bitcoin et d'autres actifs comme l'Ethereum sensibles aux développements futurs, car les deux voies politiques opposées ont des implications radicalement différentes pour leur valorisation.
Cet article est à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.
