La perte par Google d'un deuxième chercheur de premier plan en IA en une semaine a amplifié l'anxiété des investisseurs concernant 452 milliards de dollars de dépenses combinées des hyperscalers.
La perte par Google d'un deuxième chercheur de premier plan en IA en une semaine a amplifié l'anxiété des investisseurs concernant 452 milliards de dollars de dépenses combinées des hyperscalers.

Les actions Alphabet ont chuté de 6 % à 346 $ lundi après que John Jumper, chercheur primé du prix Nobel chez DeepMind, a rejoint Anthropic, renforçant les préoccupations quant à la rétention des talents au sein de l'unité IA de Google. La vente a entraîné Amazon dans sa chute, qui a perdu 4 % à 234 $, et a pesé sur Meta Platforms et Microsoft, tandis que le S&P 500, plus large, a cédé 0,15 % à 7 496.
« Si les modèles deviennent moins chers et plus interchangeables, les investisseurs pourraient se demander si ces dépenses construisent un avantage durable ou ajoutent simplement de la pression sur les marges », a déclaré Satya Nadella, directeur général de Microsoft, dans un entretien au Wall Street Journal publié dimanche, ajoutant que le marché de l'IA était en train de devenir une commodité.
Jumper, qui a remporté le prix Nobel de chimie 2024 aux côtés du cofondateur de DeepMind, Demis Hassabis, pour la création d'AlphaFold, était vice-président et ingénieur fellow chez Google. Son départ fait suite à celui de Noam Shazeer, co-responsable des modèles d'IA Gemini de Google, qui a rejoint OpenAI la semaine dernière. Le flux de trésorerie disponible d'Alphabet au premier trimestre a chuté de 47 % sur un an, à 10,12 milliards de dollars, tandis que le flux de trésorerie disponible courant d'Amazon a plongé de 95 % à 1,2 milliard de dollars, alors que les dépenses d'investissement combinées des hyperscalers pour 2026 dépassent les 452 milliards de dollars.
Cette vente met en lumière un débat croissant sur la question de savoir si les dépenses massives dans les infrastructures d'IA généreront des rendements proportionnels. Alphabet a guidé ses dépenses d'investissement 2026 dans une fourchette de 175 à 185 milliards de dollars, tandis qu'Amazon a évoqué environ 200 milliards de dollars. Malgré le repli de lundi, les actions Alphabet restent en hausse de 10 % depuis le début de l'année, tandis qu'Amazon n'a gagné que 1 %.
Le Nasdaq 100, à forte composante technologique, a cédé 0,25 % à 30 334, sous-performant l'indice Dow Jones Industrial Average, qui a gagné 0,56 % à 51 883. Le Russell 2000 a avancé de 0,88 % à 3 001, reflétant une rotation des grandes capitalisations technologiques vers les petites capitalisations.
La fourchette de variation d'Alphabet sur la journée s'est étendue de 341,72 $ à 358,92 $, avec un volume de 24 millions d'actions. Le sentiment sur Reddit concernant l'action est passé d'un niveau haussier de 72 à un niveau baissier de 32 en quelques jours, selon la communauté r/stocks, où un fil de discussion sur la perte par Google de deux chercheurs de premier plan en IA a recueilli 470 votes positifs.
Le repli d'Amazon est survenu malgré une croissance de 28 % d'AWS au premier trimestre, à 37,59 milliards de dollars, son rythme le plus rapide en 15 trimestres. Les dépenses d'investissement de la société au premier trimestre ont atteint 44,2 milliards de dollars, en hausse de 77 % sur un an. Le directeur général Andy Jassy a présenté ces dépenses comme ciblant « des opportunités majeures comme l'IA, les puces, la robotique et les satellites en orbite basse ».
Les utilisateurs de Google ont également signalé des pannes sur Gmail et YouTube lundi, ajoutant à la pression sur le titre. La foule de Polymarket estimait à 98 % la probabilité d'une clôture en baisse pour Amazon lundi, le niveau de clôture le plus probable de la semaine se situant autour de 232 $.
Les investisseurs surveillent une éventuelle sortie de Gemini Pro avant la fin du mois, qui bénéficie d'une probabilité de 61 % selon Polymarket, comme un déclencheur potentiel pour faire évoluer le récit sur l'action Alphabet.
Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.