Une fraude musicale par IA siphonne 8 millions de dollars aux investisseurs de redevances

La fraude au streaming alimentée par l'IA d'un homme de Caroline du Nord a exposé une faiblesse structurelle sur le marché de 8 milliards de dollars des obligations adossées aux redevances musicales.

Michael Smith a utilisé l'intelligence artificielle pour générer des centaines de milliers de chansons et a déployé des comptes robots pour les diffuser des milliards de fois, détournant plus de 8 millions de dollars de redevances sur sept ans — un stratagème que les procureurs ont qualifié de première affaire pénale de fraude au streaming aux États-Unis.

"Le prévenu a exploité les mécanismes mêmes de calcul des redevances de streaming", a déclaré Damian Williams, procureur des États-Unis pour le district sud de New York, dans un communiqué annonçant le plaidoyer de culpabilité.

Smith gérait jusqu'à 10 000 comptes robots, générant environ 661 440 streams par jour, selon les procureurs. Il a accepté de restituer 8 091 843,64 dollars et risque une peine le 29 juillet. The Mechanical Licensing Collective, qui distribue les redevances de streaming aux auteurs-compositeurs américains, a signalé l'anomalie très tôt et a contesté les représentants de Smith, empêchant le détournement de ces redevances particulières.

Cette affaire intervient alors que Wall Street a transformé les redevances musicales en un marché obligataire de 8 milliards de dollars, avec des sociétés dont Hipgnosis, soutenue par Blackstone, qui regroupent des catalogues de chansons en titres de qualité investissement. L'ensemble de l'édifice repose sur une seule hypothèse — que le pool de redevances reste prévisible. Les morceaux générés par l'IA menacent désormais cette hypothèse.

Deezer, un service de streaming, a rapporté en avril que les morceaux générés par l'IA représentent 44 % de toute la musique qui lui est téléchargée chaque jour, soit environ 75 000 chansons synthétiques, contre environ 10 000 par jour un an plus tôt — un bond multiplié par sept. Alors que la consommation réelle de musique par IA ne représente que 1 % à 3 % du total des streams, et que 85 % des streams de morceaux IA sont signalés comme frauduleux, la pression de l'offre sur le pool de redevances s'intensifie.

Les mécanismes de la fraude comptent pour les investisseurs. Les services de streaming ne paient pas une somme fixe par écoute. Au lieu de cela, ils mettent en commun les revenus d'abonnement mensuels et de publicité et les répartissent sur l'ensemble des streams. Davantage de streams poursuivant le même pool signifie que chaque stream vaut moins. Un catalogue peut attirer les mêmes auditeurs et pourtant gagner moins car davantage de chansons se partagent le même argent.

Comment fonctionne le pool de redevances

Le ministère de la Justice a explicité le calcul dans l'affaire Smith : les redevances sont "versées proportionnellement aux musiciens et auteurs-compositeurs à partir d'un pool de fonds." Ce pool est en grande partie fixe un mois donné. Si l'IA inonde le pool d'une offre — légale ou frauduleuse — la part attribuée à un catalogue humain quelconque est comprimée. La qualité sur laquelle ces actifs ont été vendus, des flux de trésorerie fiables et prévisibles, est la qualité qu'un choc d'offre sur le pool de redevances érode.

Le risque n'est pas théorique. Hipgnosis a vendu une obligation de 1,47 milliard de dollars garantie par un catalogue d'environ 45 000 titres en 2024, incluant des chansons des Red Hot Chili Peppers, Neil Young, Journey, Shakira et Bon Jovi. L'obligation Lyra portait une notation A- de la part d'une agence de notation, confortablement en catégorie investissement. Primary Wave a clôturé un fonds musical à 2,225 milliards de dollars en avril. Plus de 8 milliards de dollars d'obligations adossées à la musique ont été émises depuis 2020.

Une question supplémentaire plane sur cet arrangement : les taux de redevances américains sont fixés par un processus gouvernemental appelé le Copyright Royalty Board, et celui-ci n'a pas encore déterminé si les morceaux générés par l'IA ont droit à la licence obligatoire dont bénéficient les chansons humaines. Si les machines diluant le pool s'avèrent avoir une revendication contestée sur celui-ci, les règles régissant qui est payé pourraient changer pour les fonds qui ont déjà investi.

Ce que les investisseurs doivent surveiller

Pour les investisseurs en quête de revenus, les redevances musicales restent véritablement indépendantes des marchés actions. Mais le rendement affiché n'est que le début du travail. Les investisseurs doivent se demander si le catalogue d'un fonds est humain et vérifiable, comment le gestionnaire modélise les redevances futures, et si la détection des fraudes des plateformes — le détecteur de Deezer, les mesures antifraude de Spotify — suit le rythme du déluge. La valeur de la participation dépend des machines de l'autre côté qui gagnent une course dont la plupart des investisseurs ne savaient même pas qu'elle était disputée.

Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.