Points clés à retenir :
La caisse de guerre politique de 100 millions de dollars de l'industrie de l'IA a transformé une seule primaire du Congrès de Manhattan en une bataille par procuration sur la manière dont les États-Unis doivent réguler l'intelligence artificielle de manière agressive.
Les Super PACs axés sur l'IA ont levé environ 100 millions de dollars ce cycle électoral et dépensé 44 millions de dollars dans des dizaines de courses au Congrès, près de la moitié de cette somme — plus de 20 millions de dollars — étant concentrée sur la primaire démocrate du 12e district de New York, selon les données de la Commission électorale fédérale. La course oppose le membre de l'Assemblée législative de l'État Alex Bores, qui a parrainé la loi historique RAISE Act de New York obligeant les développeurs d'IA à publier des plans de sécurité, à son collègue député Micah Lasher et à Jack Schlossberg, petit-fils de John F. Kennedy.
« Le message que Leading the Future envoyait était : régulez l'IA, et nous vous trouverons, où que vous soyez », a déclaré Brad Carson, président de Public First Action et ancien député démocrate de l'Oklahoma. Public First Action a dépensé 11 millions de dollars pour soutenir Bores, contrant une offensive publicitaire de 8,2 millions de dollars menée par Leading the Future, un Super PAC soutenu par les investisseurs en capital-risque Marc Andreessen et Ben Horowitz ainsi que par le cofondateur d'OpenAI, Greg Brockman.
La caisse de guerre de 75 millions de dollars de Leading the Future — financée par seulement quatre donateurs — plaide pour un cadre fédéral unique pour l'IA plutôt qu'une mosaïque de lois étatiques, que les entreprises technologiques avertissent créerait un véritable champ de mines réglementaire offrant la course à l'IA à la Chine. De l'autre côté, Public First Action a reçu 20 millions de dollars d'Anthropic, l'entreprise d'IA qui se présente comme la conscience de l'industrie tout en courant pour construire des modèles puissants. Le groupe a levé 45 millions de dollars supplémentaires auprès de donateurs incluant des employés d'OpenAI, Google DeepMind et X, a déclaré Carson.
Le résultat de la primaire de mardi indiquera si la législation sur la sécurité de l'IA est une plateforme politique gagnante ou perdante, avec des implications pour le développement d'infrastructures d'IA de plus de 200 milliards de dollars en cours à travers les États-Unis. Un sondage YouGov a révélé que les deux tiers des électeurs américains estiment que l'IA progresse trop rapidement, tandis qu'un seul sur cinq s'attend à ce que son impact économique soit positif — des opinions partagées de manière égale entre les lignes de parti.
Les deux camps et leur argent
Leading the Future, fondé en août, s'est positionné comme la voix pro-innovation, soutenant les candidats qui favorisent la préemption fédérale des lois étatiques sur l'IA. Son codirecteur Josh Vlasto a déclaré que le PAC « soutient l'adoption d'un cadre réglementaire national pour l'IA qui crée des emplois pour les travailleurs américains, aide l'Amérique à gagner la course contre la Chine et inclut des garde-fous solides. » Au-delà du NY-12, le groupe a dépensé des millions dans des primaires à travers l'Utah, le Texas, l'Ohio, la Géorgie et le Kentucky — dont plusieurs centrées sur des projets de centres de données ruraux faisant face à des réactions négatives locales.
Public First Action, la branche axée sur les démocrates du réseau Public First, a adopté l'approche opposée, arguant que la sécurité doit être intégrée dès la conception des modèles d'IA. « Réguler les résultats bien après que le problème en question est survenu ne rend pas vraiment justice aux personnes lésées par l'IA », a déclaré Carson. Le groupe a dépensé 1,6 million de dollars pour soutenir la représentante Valerie Foushee, coprésidente de la Commission démocrate sur l'IA à la Chambre, et 300 000 dollars pour soutenir le représentant Josh Gottheimer, l'autre coprésident — ce qui signifie que les deux tiers des dirigeants de la politique d'IA du Parti démocrate sont désormais soutenus par de l'argent financé par Anthropic.
L'effet Bores
Bores, ancien data scientist et ingénieur chez Palantir, a transformé sa campagne en un référendum sur la question de savoir si l'IA peut être régulée du tout. « Nous pouvons investir dans une IA destinée à aider les médecins à diagnostiquer des maladies sans encourager l'IA qui aide les assureurs à refuser des demandes de remboursement », a-t-il déclaré en faisant campagne à la sortie d'une station de métro de Manhattan. Les sondages le montrent dans une course serrée avec Lasher, qui a également voté pour le RAISE Act mais ne l'a pas parrainé.
La guerre publicitaire a attiré des acteurs supplémentaires. Le cofondateur de Ripple, Chris Larsen, a donné 3 millions de dollars à You Can Push Back, un Super PAC soutenant Bores. Un nouveau groupe appelé Guardrails Alliance, soutenu par des syndicats et l'ancien PDG d'Indeed, Chris Hyams, a été lancé jeudi pour contrer explicitement Leading the Future. Il n'acceptera pas d'argent d'entreprises, a déclaré un porte-parole.
Le manuel crypto, réutilisé
La stratégie politique de l'industrie de l'IA s'inspire directement du manuel de jeu du secteur crypto en 2024, lorsque plus de 200 millions de dollars d'argent de PAC ont aidé les candidats alignés sur la crypto à remporter l'écrasante majorité des courses ciblées. Mais l'IA a une tâche plus difficile : la crypto comptait des millions d'investisseurs particuliers ayant des intérêts financiers directs, tandis que l'IA est largement impopulaire. Le sondage YouGov a montré qu'un seul électeur sur cinq s'attend à un impact économique positif de l'IA.
Brookings a désigné New York comme le comté le plus « exposé à l'IA » du pays, où un cinquième de la population active occupe des emplois que l'IA pourrait plausiblement remplacer — principalement des postes de cols blancs comme les développeurs de logiciels, les spécialistes du marketing et les analystes financiers. Cette concentration fait du NY-12 un indicateur potentiel de la manière dont les électeurs vulnérables à l'IA récompenseront ou puniront les candidats sur cette question.
Pour les investisseurs, les enjeux réglementaires sont énormes. Un cadre fédéral pourrait accélérer les dépenses d'infrastructure d'IA en éliminant l'incertitude liée à la conformité État par État, bénéficiant aux hyperscalers comme Microsoft, Amazon et Google. Une mosaïque dirigée par les États, en revanche, augmenterait les coûts de conformité et pourrait ralentir le déploiement des modèles — un obstacle pour les entreprises d'IA qui prévoient des introductions en bourse susceptibles de lever des milliards.
Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.
