Points clés à retenir :
Quatre organisations américaines d'application de la loi représentant 70 000 professionnels se sont jointes à des militants catholiques anti-traite pour s'opposer au CLARITY Act.
Quatre organisations américaines d'application de la loi ont adressé des lettres à la Maison Blanche le 23 juin pour s'opposer à la Section 604 du CLARITY Act, arguant que cette disposition créerait des lacunes de surveillance entravant les enquêtes sur les activités illicites.
« La certitude réglementaire ne devrait pas se faire au détriment de la responsabilité, de la transparence, de la protection des victimes ou de la sécurité publique », ont déclaré la National District Attorneys Association, la National Association of Assistant United States Attorneys, l'International Association of Chiefs of Police et la National Sheriffs' Association dans une lettre conjointe adressée au procureur général par intérim Todd Blanche et au conseiller de la Maison Blanche pour les actifs numériques Patrick Witt.
La Section 604, également connue sous le nom de Blockchain Regulatory Certainty Act, protège les développeurs de logiciels non-dépositaires, les contributeurs open source et certaines infrastructures DeFi contre la classification automatique en tant que transmetteurs de fonds. Les groupes d'application de la loi ont déclaré que ces exemptions pourraient affaiblir les exigences de connaissance du client (KYC) et de lutte contre le blanchiment d'argent (AML) par rapport à la finance traditionnelle, protégeant potentiellement les mixeurs, les tumblingers et autres outils utilisés pour déplacer des actifs numériques. L'Alliance pour mettre fin à la traite des êtres humains, fondée par des religieuses catholiques américaines, a envoyé une lettre séparée aux dirigeants du Sénat signalant cette même disposition comme un risque pour la surveillance des activités financières liées à la traite.
Cette opposition survient alors que le CLARITY Act fait face à une fenêtre législative qui se rétrécit. Le projet de loi a été adopté par la commission bancaire du Sénat en mai par 15 voix contre 9 et doit faire l'objet d'une audience sur le terrain de la commission des services financiers de la Chambre le 17 juillet à New York. Avec 53 sièges républicains et 60 voix nécessaires pour invoquer la clôture, le projet de loi nécessite au moins sept votes démocrates transpartisans — et seuls deux démocrates l'ont publiquement soutenu jusqu'à présent. La sénatrice Cynthia Lummis a fixé la fin juillet comme date limite stricte, avertissant que ne pas respecter la fenêtre précédant la pause estivale pourrait retarder les règles applicables de structure du marché des actifs numériques jusqu'en 2030.
Lindsay Fraser, directrice des politiques publiques à la Blockchain Association, a contesté l'interprétation des forces de l'ordre. « La Section 604 fait une chose très précise », a-t-elle déclaré. « Elle empêche que les développeurs de logiciels non-dépositaires soient classés à tort comme des transmetteurs de fonds lorsqu'ils ne détiennent pas d'actifs ou ne contrôlent pas de transactions. Elle n'immunise pas les criminels. »
Lummis a fait écho à cette défense, déclarant que « l'ambiguïté réglementaire ne nuit pas seulement aux développeurs. Elle aide les criminels. Le CLARITY Act comble les lacunes qu'exploitent les mauvais acteurs. » Elle a ajouté qu'« écrire du code n'est pas de la transmission de fonds » — une distinction qui, selon elle, « comptera pour toute une génération de développeurs. »
La Chambre a adopté le CLARITY Act en juillet 2025 par 294 voix contre 134, avec des dizaines de démocrates en faveur. Mais la voie au Sénat reste incertaine. Galaxy Research a estimé les chances d'adoption à environ 60 %, notant que la fenêtre « se ferme effectivement » une fois que la pause estivale d'août commence. Si le projet de loi rate la fenêtre précédant la pause estivale, la prochaine ouverture législative viable est au plus tôt en 2027.
L'audience sur le terrain du 17 juillet à New York, intitulée « Construire l'avenir de la finance : comment le CLARITY Act libère l'innovation », servira de plateforme pour les deux camps. L'audience n'est pas un vote — la Chambre a déjà adopté sa version — mais elle permettra de tester si l'industrie peut maintenir son élan alors que l'opposition des forces de l'ordre se cristallise autour de la Section 604.
Cet article est fourni à titre d'information uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.
