(P1) Plusieurs des plus grandes entreprises de la Silicon Valley, dont Meta Platforms Inc., Microsoft Corp. et xAI d'Elon Musk, convertissent systématiquement le travail quotidien de leurs employés en données d'entraînement pour l'intelligence artificielle. Cette initiative à l'échelle de l'industrie, détaillée dans des documents d'entreprise et des rapports récents, vise à donner aux modèles d'IA propriétaires un avantage concurrentiel en les alimentant avec des comportements humains réels, une pratique qui suscite déjà des réactions négatives de la part des employés et un examen juridique.
(P2) « Si nous voulons construire des agents qui aident les gens dans leurs tâches courantes sur un ordinateur, les modèles ont besoin d'échantillons de la manière dont les gens réels accomplissent ces tâches — des choses comme les mouvements de souris, les clics, la navigation dans les menus déroulants », a déclaré le porte-parole de Meta, Andy Stone, dans un communiqué. Il a ajouté que les données ne seraient pas utilisées pour les évaluations de performance et que le contenu sensible est masqué.
(P3) L'approche de Meta est la plus agressive, déployant un outil nommé « Model Capability Initiative » (MCI) sur les ordinateurs des employés américains pour suivre les mouvements de souris, les clics et les entrées au clavier. Selon des publications internes, certains employés refusent d'accorder les autorisations et se plaignent que le logiciel rend leurs ordinateurs « extrêmement lents ». Cette mesure intervient alors que Meta licencie 10 % de son personnel tout en réaffectant 7 000 autres personnes à des rôles liés à l'IA.
(P4) L'objectif stratégique final, décrit dans une note interne par le CTO de Meta, Andrew Bosworth, est un avenir où des « agents » d'IA effectuent l'essentiel du travail, les humains agissant comme superviseurs. Bien que cela puisse débloquer des milliards de dollars de gains de productivité pour des entreprises comme Meta et Microsoft, les méthodes de collecte de données pourraient violer le Règlement général sur la protection des données (RGPD) de l'Europe, où une surveillance similaire a été jugée illégale.
Histoire de 3 stratégies : Suivi, Achat et « Dogfooding »
Bien que l'objectif soit partagé, les méthodes diffèrent. La surveillance directe des frappes au clavier et des clics de souris par Meta représente un extrême. En revanche, xAI d'Elon Musk a adopté une approche transactionnelle, offrant 420 $ aux employés et à leurs familles pour qu'ils « fassent don » de leurs déclarations de revenus afin d'entraîner son modèle Grok AI sur des données financières. Cependant, selon un rapport de Bloomberg, de nombreux participants n'ont pas encore été payés.
Microsoft poursuit une stratégie de développement logiciel plus traditionnelle connue sous le nom de « dogfooding ». L'entreprise s'appuie sur ses quelque 100 000 ingénieurs logiciels internes, collectant des données à partir de leur utilisation de son application VSCode et suivant la manière dont ils utilisent l'assistant IA GitHub Copilot. L'objectif est d'analyser quelles suggestions de code générées par l'IA sont approuvées pour une utilisation dans les produits finaux, fournissant ainsi une boucle de rétroaction précieuse pour l'amélioration du modèle.
États-Unis vs Europe : Un fossé juridique imminent
La poussée de surveillance des entreprises opère dans une zone grise juridique aux États-Unis, où il n'existe aucune loi fédérale limitant la surveillance des employés sur les appareils de l'entreprise. « Aux États-Unis, au niveau fédéral, il n'y a pas de limites à la surveillance des employés », a déclaré Ifeoma Ajunwa, professeure de droit à l'université de Yale.
La situation est radicalement différente en Europe. Valerio De Stefano, professeur de droit à l'université de York, a déclaré qu'une telle surveillance serait probablement illégale. La loi italienne interdit explicitement l'utilisation de la surveillance électronique pour suivre la productivité des travailleurs, et les tribunaux allemands n'ont autorisé l'enregistrement des frappes au clavier que dans des cas de suspicion d'activité criminelle. Cette divergence juridique signifie que des entreprises comme Meta et Microsoft, qui disposent d'importantes effectifs en Europe, s'exposent à des amendes RGPD potentiellement massives et à des enquêtes réglementaires qui pourraient restreindre leurs stratégies de collecte de données.
Cet article est uniquement à titre informatif et ne constitue pas un conseil en investissement.
