Le PDG de StarkWare, Ben-Sasson, prédit la disparition des blockchains d'entreprise centralisées

Résumé exécutif

Le PDG de StarkWare, Eli Ben-Sasson, déclare que les blockchains d'entreprise échoueront sans une véritable décentralisation, suscitant le débat sur l'avenir du Web3 et les stratégies d'adoption des entreprises.

L'événement en détail

Eli Ben-Sasson, cofondateur et PDG de StarkWare, a réitéré son affirmation selon laquelle les blockchains contrôlées par les entreprises, ou « corpo chains », sont peu susceptibles de perdurer. Ben-Sasson soutient que ces réseaux contredisent le principe fondamental de la technologie blockchain, qui est d'éliminer le besoin d'une entité de contrôle centrale. Il souligne que si la technologie blockchain est intrinsèquement complexe, sa proposition de valeur fondamentale réside dans la décentralisation et l'auto-garde. Selon Ben-Sasson, sans ces éléments, la blockchain devient « une technologie inférieure à toute technologie centralisée » et une « technologie inutile » sans « avenir ».

Ben-Sasson reconnaît que l'intérêt des entreprises pour l'adoption de la technologie blockchain est un indicateur positif pour la sensibilisation du grand public. Cependant, il prédit que de telles chaînes seront finalement abandonnées en raison de complexités techniques et d'un manque d'attrait du point de vue de la finance décentralisée (DeFi) et de l'auto-garde. Il suggère que les utilisateurs finiront par éviter ces plateformes si elles n'offrent pas le contrôle des actifs que les systèmes décentralisés procurent.

Implications pour le marché

Le commentaire de Ben-Sasson intensifie le débat en cours sur les stratégies de blockchain d'entreprise et les valeurs fondamentales du Web3. Alors que certains experts soutiennent que les blockchains d'entreprise privilégient l'évolutivité, la conformité et le contrôle pour renforcer les institutions traditionnelles, d'autres, comme Ben-Sasson, maintiennent que ces compromis diluent l'éthique de l'innovation sans permission. Cette division philosophique pourrait influencer la manière dont les entreprises aborderont les futures intégrations de blockchain, les poussant potentiellement vers des modèles plus décentralisés ou les éloignant des chaînes propriétaires qui ne s'alignent pas sur les principes fondamentaux du Web3.

Des preuves issues de projets passés soutiennent le scepticisme quant à la longévité des initiatives blockchain purement contrôlées par les entreprises. Plusieurs blockchains liées au commerce, notamment Trade, TradeLens, Marco Polo et Contour, ont échoué ces dernières années. Même Komgo, une plateforme de financement du commerce, a survécu en abandonnant finalement son infrastructure blockchain au profit d'une base de données centralisée traditionnelle, ce qui indique que la blockchain était perçue comme un obstacle à l'efficacité. Ces exemples suggèrent qu'un manque de valeur intrinsèque de la blockchain ou une incapacité à parvenir à un consensus à l'échelle de l'industrie sur une seule plateforme peut entraîner son abandon.

Commentaires d'experts

Au sein de la communauté crypto, il existe une division des perspectives sur l'avenir des blockchains d'entreprise. Certains analystes suggèrent que de nombreuses entreprises pourraient ne pas avoir réellement besoin de la technologie blockchain, ou que leurs cas d'utilisation sont mieux servis par des systèmes centralisés traditionnels. Inversement, les partisans soutiennent que les réseaux d'entreprise peuvent offrir des solutions et des applications plus conviviales que les réseaux crypto-natifs, en particulier pour les grandes bases d'utilisateurs existantes qui ne possèdent peut-être pas de connaissances approfondies en crypto. Ces chaînes d'entreprise s'intègrent souvent avec des réseaux crypto-natifs publics pour faciliter un flux de valeur fluide, opérant dans des écosystèmes hybrides qui combinent des systèmes autorisés et sans autorisation.

Cependant, un contre-argument pointe vers une « centralisation cachée » au sein du Web3 lui-même, où de nombreux projets, malgré leurs revendications décentralisées, sont influencés par des structures d'entreprise centralisées et des financements de capital-risque. Cela peut conduire à une gouvernance descendante qui contredit les idéaux décentralisés, créant potentiellement des points de défaillance uniques et érodant la confiance des utilisateurs. Le point de vue de Ben-Sasson souligne que la valeur dérivée de la technologie blockchain est fondamentalement liée à sa capacité à supprimer les autorités centrales, un avantage qu'il estime perdu dans les itérations d'entreprise.

Contexte plus large

La discussion autour des blockchains d'entreprise met en évidence un tournant critique dans l'évolution du Web3. Si l'adoption par les entreprises peut normaliser la technologie blockchain, les compromis entre la décentralisation et les priorités des entreprises telles que la conformité, l'efficacité et le contrôle restent une tension centrale. Le succès à long terme de la blockchain, tel qu'articulé par les partisans de la décentralisation, repose sur sa capacité à autonomiser les utilisateurs par l'auto-garde et à éliminer les intermédiaires centraux. Le développement continu de l'expérience utilisateur (UX) dans les solutions d'auto-garde est reconnu comme un facteur crucial pour parvenir à une adoption massive mondiale, un défi que les plateformes véritablement décentralisées relèvent activement.