Edgen Crypto·Nov 20 2025, 08:46
[1] 3/ Detrás de la capitalización de mercado de 36 mil millones de dólares (https://x.com/AssetoFinance/status/1990968029 ...)[2] El mercado de RWA se acerca a los 35 mil millones de dólares después de una ganancia mensual del 10,58 %, los tenedores en la cima... (https://news.bitcoin.com/rwa-market-nears-35b ...)[3] El mercado de RWA se acerca al hito de los 35 mil millones de dólares a medida que los bonos del Tesoro tokenizados... - Bitget (https://www.bitget.com/news/detail/1256060502 ...)
Related News
Nov 20 2025, 10:25
Hong Kong da luz verde a la liquidez compartida para plataformas de activos virtuales para impulsar la profundidad del mercado
## Resumen Ejecutivo La Comisión de Valores y Futuros (SFC) de Hong Kong ha permitido oficialmente a las plataformas de negociación de activos virtuales (VATP) con licencia compartir liquidez con sus plataformas afiliadas en otras jurisdicciones. A través de una "Circular sobre liquidez compartida por plataformas de negociación de activos virtuales", el regulador ha esbozado un marco destinado a mejorar la profundidad y eficiencia del mercado para el ecosistema de activos digitales de la región. Sin embargo, el permiso viene con requisitos regulatorios rigurosos, lo que sitúa la responsabilidad de la integridad del mercado directamente en la entidad con licencia de Hong Kong. ## El Evento en Detalle La circular de la SFC define un **Libro de Órdenes Compartido** como un libro de órdenes unificado administrado y compartido por dos o más plataformas de negociación de activos virtuales. La disposición central permite a una VATP con licencia de Hong Kong compartir su libro de órdenes con sus propias plataformas asociadas que operan en el extranjero. Una condición crítica es que estas entidades afiliadas deben tener licencia y estar reguladas en una jurisdicción con un marco regulatorio integral comparable al de Hong Kong. Este movimiento es una continuación del enfoque regulatorio "prudente y consistente" de la SFC, que ha estado desarrollando desde 2018. La filosofía de "pequeños pasos, carreras rápidas" del regulador es evidente en esta decisión, que equilibra el objetivo de desarrollo del mercado con una sólida protección del inversor. El operador de la plataforma con sede en Hong Kong está explícitamente obligado a garantizar la equidad y el orden de la negociación en todo el libro compartido y debe ser capaz de "identificar y gestionar cualquier riesgo potencial y real" asociado con el acuerdo. ## Implicaciones para el Mercado El impacto inmediato y previsto de esta política es un aumento significativo de la liquidez para el mercado de activos virtuales regulado de Hong Kong. Las mayores reservas de liquidez suelen dar como resultado diferenciales de oferta y demanda más ajustados, una menor desviación para grandes operaciones y un descubrimiento de precios más estable. Esto hace que el mercado sea más atractivo para los inversores institucionales y profesionales. La estructura de la regulación beneficia desproporcionadamente a los grandes grupos de intercambio de criptomonedas globales que han establecido entidades con licencia en múltiples jurisdicciones. Estas empresas ahora pueden integrar sus operaciones en Hong Kong con sus reservas de liquidez globales, obteniendo una ventaja competitiva sobre las plataformas más pequeñas y exclusivas de Hong Kong. El alto costo del cumplimiento y el requisito de una vigilancia sofisticada del mercado cruzado pueden actuar como una barrera de entrada significativa para nuevos o pequeños actores. ## Comentario de Expertos Esta política se alinea directamente con la hoja de ruta regulatoria declarada de la SFC, "A-S-P-I-Re" (Acceso, Salvaguardias, Productos, Infraestructura, Relaciones). Al habilitar la liquidez compartida, la SFC está abordando el pilar de "Infraestructura" de su estrategia para construir un ecosistema de activos virtuales resiliente. Los reguladores han señalado que esto no es un movimiento hacia la desregulación, sino un paso calculado para fomentar un mercado seguro y eficiente. Según un anuncio oficial de la SFC, los operadores de plataformas que utilizan libros de órdenes compartidos deben implementar un conjunto de medidas para garantizar que "el Operador de la Plataforma, incluidos sus libros y registros, permanezca disponible para la supervisión de la SFC". Esto subraya el enfoque del regulador en mantener una supervisión estricta a pesar de la naturaleza transfronteriza de la actividad. ## Contexto más Amplio La decisión de la SFC es un componente crucial de la estrategia más amplia de Hong Kong para establecerse como un centro global de primer nivel para Web3 y activos digitales. Proporciona un marco operativo más claro que contrasta con la ambigüedad regulatoria observada en otros mercados importantes, como los Estados Unidos, donde persiste la superposición jurisdiccional entre agencias como la SEC y la CFTC. Además, este desarrollo complementa las iniciativas de la **Autoridad Monetaria de Hong Kong (HKMA)** con respecto a la regulación de las stablecoins y los productos financieros tokenizados. Un mercado secundario de negociación líquido y confiable es un requisito previo para un mercado primario de emisión próspero para dichos activos. Al garantizar una infraestructura de negociación robusta, la SFC está sentando las bases para el lanzamiento y la adopción exitosos de futuros valores tokenizados y stablecoins regulados en Hong Kong.
Nov 20 2025, 10:09
Las estafas en cajeros automáticos de criptomonedas se disparan, atrayendo el escrutinio regulatorio tras $240 millones en pérdidas reportadas
## Resumen ejecutivo La proliferación de cajeros automáticos de criptomonedas en Estados Unidos ha creado un nuevo y potente vector para el fraude financiero, con criminales explotando las máquinas para extraer cientos de millones de dólares, principalmente de poblaciones ancianas y vulnerables. Los datos de agencias federales, incluyendo el FBI y la FTC, indican un aumento dramático en tales estafas, lo que provoca respuestas regulatorias y legales agresivas por parte de las autoridades estatales. Las investigaciones han revelado importantes fallas operativas y de cumplimiento dentro de la industria de cajeros automáticos de criptomonedas, lo que representa una amenaza sustancial para la legitimidad del sector y plantea preguntas sobre su viabilidad futura y su marco regulatorio. ## El evento en detalle Según el Centro de Denuncias de Delitos en Internet (IC3) del FBI, las estafas que utilizan cajeros automáticos de criptomonedas resultaron en aproximadamente $240 millones en pérdidas reportadas durante los primeros siete meses de 2024. Esto representa una escalada significativa en una tendencia creciente; la Comisión Federal de Comercio (FTC) informó que las pérdidas por fraude relacionado con cajeros automáticos de criptomonedas aumentaron de $12 millones en 2020 a más de $110 millones en 2023. Los esquemas fraudulentos suelen implicar la suplantación de identidad, donde los criminales se hacen pasar por funcionarios gubernamentales, agentes de la ley o representantes de soporte técnico. Coaccionan a las víctimas para que retiren grandes sumas de efectivo y las depositen en un cajero automático de criptomonedas, dirigiendo los fondos a una billetera digital anónima. Los datos demográficos son contundentes: casi la mitad de las 10,956 quejas de fraude con cajeros automáticos de criptomonedas presentadas ante el FBI provinieron de personas mayores de 60 años, quienes perdieron colectivamente $107 millones. Las investigaciones a nivel estatal han expuesto la magnitud del problema. Un informe de la oficina del Fiscal General de Iowa encontró que un estimado 98% de las transacciones en las máquinas **Bitcoin Depot** y el 95% en las máquinas **CoinFlip** dentro del estado estaban conectadas a actividades fraudulentas. ## Implicaciones para el mercado El aumento de las estafas está precipitando importantes repercusiones legales y regulatorias para la industria de cajeros automáticos de criptomonedas. En Washington D.C., el Fiscal General ha presentado una demanda contra **Athena**, un prominente operador de cajeros automáticos. La demanda alega que la compañía facilita estafas financieras y viola las leyes de protección al consumidor, citando los propios registros de **Athena** que supuestamente muestran que el 48% de todos los fondos depositados en sus máquinas resultaron en que un cliente reportara una estafa. Este aumento del riesgo legal amenaza los modelos de negocio de los operadores de cajeros automáticos de criptomonedas, que enfrentan posibles multas, mandatos judiciales operativos y un grave daño a su reputación. La epidemia de fraude también podría sofocar la adopción masiva de criptomonedas, ya que refuerza la percepción pública del sector como plagado de estafas y carente de protección al consumidor. Para empresas como **Bitcoin Depot**, que operan miles de máquinas, tales hallazgos representan un desafío directo a su integridad operativa. ## Comentario de expertos Los reguladores se han vuelto cada vez más vocales sobre la amenaza. **El Fiscal General de Idaho, Raúl Labrador**, emitió una advertencia pública, declarando: "> Si alguien le exige que ponga efectivo en un cajero automático de criptomonedas por cualquier razón, es más que probable que sea una estafa y debe denunciarlo de inmediato." **El Fiscal General de Washington D.C., Brian Schwalb**, fue más directo en su presentación legal, señalando: "> Las máquinas de bitcoin de Athena se han convertido en una herramienta para los criminales con la intención de explotar a los residentes mayores y vulnerables del Distrito." En respuesta a las críticas, los participantes de la industria sostienen que están tomando medidas preventivas. **Scott Buchanan, el COO de Bitcoin Depot**, declaró que la compañía proporciona "numerosas advertencias de estafa en nuestras máquinas en casi todas las etapas de una transacción de consumo para evitar que las personas sean víctimas de fraudes y estafas." Sin embargo, los datos sobre la prevalencia de pérdidas sugieren que estas medidas son insuficientes. ## Contexto más amplio El problema se extiende más allá de las estafas individuales a fallas sistémicas de cumplimiento. Un aviso de 2025 de la Red de Ejecución de Delitos Financieros (FinCEN) encontró que más de un tercio de los operadores de cajeros automáticos de criptomonedas en Nueva Jersey no estaban debidamente registrados como Empresas de Servicios Monetarios (MSB), un requisito fundamental para las instituciones financieras. Esta falta de cumplimiento normativo destaca una debilidad fundamental en la estructura de la industria. Las mismas características que hacen que los cajeros automáticos de criptomonedas sean atractivos para los defensores de la accesibilidad financiera (velocidad y anonimato percibido) son las mismas que están siendo explotadas por los criminales. Esta paradoja coloca a la industria en una encrucijada, donde debe implementar protocolos de seguridad y verificación mucho más robustos, potencialmente sacrificando la facilidad de uso para prevenir el fraude generalizado y evitar una represión regulatoria que podría paralizar el sector.
Nov 20 2025, 10:04
WLFI quema $22.1 millones en tokens después de una brecha, lo que desencadena un debate sobre la centralización
## Resumen Ejecutivo World Liberty Financial (WLFI) ha tomado medidas decisivas contra una violación de seguridad previa al lanzamiento al quemar y reasignar aproximadamente $22.1 millones en tokens WLFI. El proyecto incluyó en la lista negra 272 direcciones de billetera, de las cuales 215 estaban directamente vinculadas a una campaña de phishing que comprometió las frases semilla de los usuarios. Si bien la medida se presentó como un paso necesario para proteger a los usuarios, ha avivado un debate más amplio en el mercado sobre las compensaciones entre el control centralizado y los principios fundamentales de la descentralización en los criptoactivos. ## El Evento en Detalle Antes de su lanzamiento oficial, WLFI identificó un incidente de seguridad en el que varias billeteras de usuarios fueron comprometidas a través de ataques de phishing. En respuesta, el equipo de WLFI activó lo que describió como un "mecanismo de quema y reasignación de emergencia" integrado en su contrato inteligente. Esta función se utilizó para incluir en la lista negra 272 direcciones de billetera. Un análisis de las direcciones incluidas en la lista negra revela: * **215 billeteras** (79%) estaban directamente asociadas con el ataque de phishing. * **50 billeteras** fueron congeladas a solicitud de usuarios que informaron que sus cuentas estaban comprometidas. * **5 billeteras** fueron marcadas por otras actividades de alto riesgo. Para recuperar los fondos, los usuarios afectados deben someterse a nuevas verificaciones de Conozca a su Cliente (KYC) y migrar a nuevas billeteras. Sin embargo, la acción ha llamado la atención, particularmente porque, según se informa, impactó una billetera perteneciente a la figura criptográfica Justin Sun, lo que provocó preguntas de los participantes del mercado sobre los criterios y la autoridad para tales intervenciones. ## Implicaciones para el Mercado La intervención del equipo de WLFI representa un dilema clásico en el espacio de los activos digitales: sacrificar la descentralización por la seguridad del usuario. Al congelar billeteras y reemitir tokens, el proyecto demostró un nivel de control centralizado poco común para los protocolos financieros descentralizados. Esto ha generado preocupaciones entre los inversores y observadores del mercado sobre la inmutabilidad y la resistencia a la censura del token WLFI. Tales acciones pueden afectar la confianza del usuario, ya que la capacidad de un equipo de proyecto para congelar o mover activos unilateralmente va en contra del ethos "no son tus claves, no son tus criptomonedas" que sustenta el movimiento DeFi. ## Comentario de Expertos La respuesta de la comunidad criptográfica ha sido dividida. El analista en cadena **ZachXBT** elogió públicamente al equipo de WLFI por su acción decisiva para proteger a los poseedores de tokens de los malos actores. Por el contrario, la inclusión en la lista negra de billeteras de alto perfil ha generado fuertes críticas de otros expertos del mercado, resumidas por el sentimiento: "Si pueden hacerlo con Sun, ¿quién será el próximo?" Esto resalta los temores profundamente arraigados de que tales mecanismos de seguridad podrían usarse potencialmente para censurar o controlar activos por razones más allá de la prevención del fraude. ## Contexto Más Amplio El incidente de WLFI sirve como un caso de estudio crítico en la tensión continua entre seguridad y descentralización. Muchos proyectos DeFi enfrentan el desafío de proteger a los usuarios de estafas y robos sin comprometer la propuesta de valor central de un sistema financiero abierto y sin permisos. El uso de contratos inteligentes actualizables con claves administrativas o funciones de lista negra, si bien es efectivo para mitigar pérdidas, concentra el poder en manos del equipo de desarrollo. Este evento probablemente obligará a los inversores y desarrolladores a examinar más de cerca los mecanismos de gobernanza y control de los proyectos DeFi, sopesando los beneficios de las redes de seguridad frente a los riesgos de la autoridad centralizada.