L'influence croissante de Paradigm soulève des inquiétudes quant à la centralisation d'Ethereum

Résumé Exécutif

Le développeur principal d'Ethereum, Federico Carrone, a émis un avertissement concernant l'influence croissante de la société de capital-risque Paradigm au sein de l'écosystème Ethereum. Carrone affirme que le contrôle croissant de Paradigm représente un "risque de queue" pour l'éthos décentralisé fondamental d'Ethereum. Il souligne des préoccupations selon lesquelles les objectifs axés sur le profit de l'entreprise et son engagement croissant, notamment par l'embauche de chercheurs clés et le financement de projets critiques, pourraient entraîner une divergence par rapport aux valeurs communautaires d'Ethereum.

Un exemple significatif cité est l'incubation par Paradigm de Tempo, une blockchain de couche 1 axée sur les stablecoins et les paiements, développée en partenariat avec Stripe. Tempo est décrit comme une chaîne contrôlée par une entreprise, ce qui contraste fortement avec la conception open source et décentralisée d'Ethereum. Carrone souligne le danger potentiel que les entreprises acquièrent une influence excessive sur les projets open source, redirigeant potentiellement les priorités loin de la vision à long terme de la communauté.

L'Événement en Détail

Federico Carrone, un développeur principal d'Ethereum, a publiquement exprimé ses préoccupations concernant l'empreinte croissante de Paradigm, une éminente société de capital-risque, au sein du réseau Ethereum. Carrone, qui utilise le pseudonyme "Fede's intern" sur X, a déclaré que si Paradigm a contribué positivement à la communauté, son influence croissante en tant que fonds de capital-risque motivé par le profit et le contrôle stratégique présente un risque significatif pour l'écosystème. Il a suggéré que ce "risque de queue" deviendrait plus apparent dans les mois à venir.

La stratégie de Paradigm pour étendre son influence implique le recrutement de chercheurs Ethereum clés et le soutien financier de bibliothèques open source jugées critiques pour le fonctionnement du réseau. Bien que superficiellement bénéfiques, Carrone soutient que ces actions sont problématiques pour ceux qui considèrent Ethereum comme un mouvement philosophique et politique plus vaste que toute entreprise individuelle. Les investissements de l'entreprise dans des projets liés à Ethereum incluent également Reth, un logiciel de développement Ethereum basé sur le langage Rust.

Un point central de discorde est l'incubation par Paradigm de Tempo, une blockchain de couche 1 conçue pour les fonctionnalités de stablecoin et de paiements, développée en collaboration avec le géant de la fintech Stripe. Tempo est caractérisée comme un réseau contrôlé par une entreprise, différant intrinsèquement des principes décentralisés et open source d'Ethereum. Ce développement illustre l'approche de la société de capital-risque consistant à construire des infrastructures concurrentes tout en influençant le réseau Ethereum principal.

Implications sur le Marché

L'avertissement de Carrone met en lumière une tension fondamentale entre les intérêts des entreprises et l'éthos décentralisé inhérent à la technologie blockchain. À court terme, ces préoccupations devraient intensifier les discussions au sein de la communauté Ethereum concernant la gouvernance, les structures de financement et les principes philosophiques fondamentaux. Le sentiment du marché est actuellement incertain, potentiellement baissier pour le récit de décentralisation d'Ethereum, avec des attentes d'une volatilité accrue dans les débats communautaires.

À plus long terme, si l'influence des entreprises est perçue comme devenant indûment dominante, cela pourrait affecter négativement la position d'Ethereum en tant que plateforme véritablement décentralisée. Cela pourrait entraîner une migration des développeurs et des utilisateurs vers des écosystèmes blockchain alternatifs qui adhèrent plus étroitement aux principes de décentralisation, ou cela pourrait provoquer un examen réglementaire accru concernant les risques de centralisation au sein de l'espace blockchain. Les investissements stratégiques des sociétés de capital-risque, qui financent les infrastructures et les talents critiques, les positionnent pour exercer un contrôle considérable, potentiellement en modifiant l'équilibre des pouvoirs au sein de réseaux ostensiblement décentralisés.

Commentaire d'Expert

Federico Carrone a explicitement déclaré qu'Ethereum devrait faire preuve d'une extrême prudence concernant toute dépendance technique profonde à l'égard d'un fonds comme Paradigm, qu'il estime opérer avec un agenda très stratégique. Il soutient que les objectifs divergents des entités décentralisées, axées sur la communauté, et des entreprises centralisées, axées sur le profit, créent un conflit inhérent. Les préoccupations de Carrone ne se limitent pas à Paradigm spécifiquement, mais s'étendent au danger plus large de tout fonds acquérant une influence excessive sur l'écosystème Ethereum. Il a souligné que "Lorsque les entreprises acquièrent trop de lisibilité et d'influence sur les projets open source,..." cela peut corrompre l'éthos original.

Contexte Plus Large

Les problèmes soulevés par Carrone résonnent avec des discussions plus larges au sein de l'espace Web3 concernant la propriété, le pouvoir protocolaire et le contrôle narratif. Alors que Web3 promet la propriété des utilisateurs et la décentralisation, le pouvoir reste souvent concentré entre les mains des premiers investisseurs, des grands pools de jalonnement et des entités bien financées. Le développement de solutions de couche 1 contrôlées par des entreprises comme Tempo, contrairement aux protocoles open source, illustre comment les structures d'entreprise traditionnelles peuvent s'entrecroiser avec l'innovation blockchain.

Ce phénomène s'aligne sur le concept de "capture corporative" dans la gouvernance de la blockchain, où de grandes entreprises au sein de l'écosystème industriel peuvent exercer un contrôle significatif sur la direction d'une blockchain, même en présence de mécanismes destinés à promouvoir la décentralisation. Des exemples de pouvoir concentré dans le paysage Web3 plus large incluent l'influence des grands fournisseurs de jalonnement sur Ethereum après la fusion, tels que Lido contrôlant une partie significative de l'ETH jalonné, et les autorisations administratives conservées par les émetteurs de stablecoins comme Tether et Circle, qui permettent la mise sur liste noire d'actifs. Ces instances soulignent que malgré la rhétorique de la décentralisation, le contrôle opérationnel et de gouvernance peut rester centralisé, une dynamique que l'avertissement de Carrone met en évidence pour le réseau Ethereum.