De nouvelles plateformes défient la domination du rendement des stablecoins de Tether et Circle au milieu de la croissance du marché

Résumé Exécutif

Le marché des stablecoins entre dans une nouvelle phase de concurrence intense, tirée par des plateformes émergentes cherchant à redistribuer le rendement significatif généré par les réserves. Tandis que les émetteurs établis comme Tether et Circle ont historiquement conservé des profits substantiels issus des détentions de bons du Trésor américain, de nouveaux entrants tels que M^0 et Agora développent des infrastructures pour canaliser ces rendements vers les utilisateurs ou les applications. Ce changement stratégique devrait remodeler la dynamique du marché, potentiellement augmenter les modèles centrés sur l'utilisateur et attirer un examen réglementaire plus approfondi, dans un contexte de marché des stablecoins en pleine expansion, projeté à des milliers de milliards d'ici 2030.

L'événement en détail

Le co-fondateur de Wormhole, Dan Reecer, a publiquement déclaré que la concurrence au sein du secteur des stablecoins allait s'intensifier. Cette affirmation est centrée sur les profits considérables actuellement accumulés par les émetteurs de stablecoins dominants à partir des intérêts générés par leurs actifs de réserve. Tether, par exemple, a déclaré un bénéfice net supplémentaire de 4,9 milliards de dollars au deuxième trimestre 2025, provenant en grande partie des intérêts sur ses réserves, qui comprenaient 127 milliards de dollars en bons du Trésor américain au cours du même trimestre. Cela positionne Tether comme l'un des plus grands détenteurs de dette publique américaine au niveau mondial. L'entreprise opère avec une valorisation qui pourrait atteindre environ 500 milliards de dollars, avec une capitalisation boursière dépassant 169 milliards de dollars.

Inversement, de nouvelles plateformes comme M^0 et Agora développent activement des modèles alternatifs. Leur objectif est de créer une infrastructure qui permette aux rendements des stablecoins d'être dirigés vers des applications ou directement vers les utilisateurs finaux, plutôt que d'être conservés uniquement par l'émetteur. M^0, par exemple, offre une infrastructure fédérée permettant aux entités réglementées de détenir des réserves tandis que les développeurs créent des stablecoins personnalisés avec une distribution de rendement programmable et des paramètres de conformité.

Mécanismes Financiers

La stratégie financière des émetteurs de stablecoins établis, en particulier Tether, repose sur des détentions importantes d'actifs liquides de haute qualité, principalement des bons du Trésor américain. Avec 171 milliards de dollars sous gestion et des taux d'intérêt américains dépassant 5 % au deuxième trimestre 2025, les 127 milliards de dollars de bons du Trésor américain de Tether ont généré des bénéfices nets substantiels, atteignant 4,9 milliards de dollars au deuxième trimestre 2025. Ces bénéfices sont largement conservés en raison de la structure de société privée de Tether et de ses opérations dans des juridictions aux traitements fiscaux favorables. Circle, l'émetteur de l'USDC, a adopté une stratégie financière différente en entrant en bourse en juin 2025 via une introduction en bourse (IPO) qui a levé 1,05 milliard de dollars, mettant l'accent sur la transparence via les exigences de reporting public.

Les plateformes émergentes comme M^0 introduisent de nouveaux mécanismes financiers en dissociant la gestion des réserves de la programmabilité des stablecoins. La plateforme de M^0 prend déjà en charge des stablecoins personnalisés, tels que le mUSD de MetaMask et Kast, qui ont vu leur offre augmenter de 215 % depuis début 2025. Ce modèle permet une couche de liquidité partagée, facilitant une interopérabilité transparente et potentiellement dirigeant le rendement vers les utilisateurs ou les applications, présentant un défi direct à la distribution de profits traditionnelle centrée sur l'émetteur.

Stratégie Commerciale & Positionnement sur le Marché

Les stratégies commerciales des émetteurs de stablecoins divergent. Tether maintient une structure opérationnelle privée, lui permettant de conserver des bénéfices significatifs de ses rendements de réserve. La société positionne l'USDT comme un 'dollar numérique' pour les marchés émergents, se concentrant sur les populations non bancarisées et mal desservies, et est l'un des plus grands détenteurs de bons du Trésor américain, classé 18e mondial. Circle, par le biais de sa cotation publique, privilégie une transparence radicale, publiant des rapports de résultats trimestriels et divulguant la rémunération des dirigeants, une stratégie visant à renforcer la confiance des investisseurs institutionnels et des régulateurs.

M^0 se positionne comme un fournisseur d'infrastructure fondamentale pour les stablecoins, en mettant l'accent sur l'interopérabilité et la conformité. Son modèle fédéré, où les entités réglementées gèrent les réserves tandis que les développeurs construisent des stablecoins personnalisés, s'aligne sur les cadres réglementaires tels que la loi GENIUS des États-Unis et le MiCAR de l'UE. Cette approche résout le problème de la liquidité fragmentée en garantissant que les stablecoins peuvent fonctionner sur diverses chaînes, une caractéristique essentielle pour l'écosystème du dollar numérique en expansion et les actifs du monde réel tokenisés. Le partenariat de M^0 avec Bridge pour introduire des réserves basées aux États-Unis renforce encore son ambition en tant que fournisseur d'infrastructure mondiale.

Implications pour le Marché

L'évolution du paysage des stablecoins a des implications significatives pour le marché. L'émergence de plateformes de distribution de rendement pourrait intensifier la concurrence, potentiellement exerçant une pression sur les émetteurs existants pour qu'ils adaptent leurs modèles ou fassent face à des changements de parts de marché. Les profits substantiels générés par les émetteurs actuels pourraient également accroître l'examen réglementaire des modèles commerciaux des stablecoins. La loi GENIUS, adoptée en juillet, a remodelé l'environnement réglementaire en imposant le soutien des actifs liquides de haute qualité (HQLA) et des audits mensuels, influençant la génération de rendement en déplaçant les mécanismes vers des innovations structurées comme les stablecoins porteurs de rendement tels que l'USDY, qui offrent des rendements annuels en pourcentage (APY) de 4 à 7 %.

Le marché plus large des stablecoins continue de s'étendre, avec une valorisation atteignant 289 milliards de dollars d'ici 2025. Les analystes de Citi ont révisé leurs prévisions, projetant une capitalisation boursière des stablecoins de 1 900 milliards de dollars dans le scénario de base et jusqu'à 4 000 milliards de dollars dans le scénario haussier d'ici 2030. Le volume de règlement des stablecoins dépasse désormais 18 000 milliards de dollars par an, dépassant les canaux de paiement traditionnels comme Visa et Mastercard. Cette croissance souligne l'adoption institutionnelle croissante, 13 % des institutions utilisant actuellement des stablecoins pour les paiements transfrontaliers et 54 % prévoyant une expansion. Cependant, l'absence d'un cadre réglementaire mondial unifié présente des défis, notamment le risque d'arbitrage réglementaire et de fragmentation du marché, car certaines startups explorent des juridictions offshore.

Contexte Plus Large

Les changements concurrentiels et les avancées technologiques sur le marché des stablecoins font partie intégrante de l'écosystème Web3 plus large. Le développement de stablecoins interopérables et distribuables en rendement facilite de nouveaux cas d'utilisation dans la finance décentralisée, les paiements transfrontaliers et la tokenisation des actifs du monde réel. La pression en faveur d'une plus grande transparence, parallèlement à la conformité aux réglementations évolutives telles que la loi GENIUS, reflète une industrie en maturation cherchant à s'intégrer plus profondément dans la finance traditionnelle. Cette évolution est prête à influencer le sentiment des investisseurs, attirant davantage de capitaux institutionnels tout en nécessitant des cadres réglementaires robustes pour gérer les risques potentiels et favoriser une croissance durable de l'économie des actifs numériques.