Le procureur général du Massachusetts a poursuivi le marché de prédiction Kalshi, affirmant que ses contrats d'événements sportifs enfreignent les lois étatiques sur les paris, ce qui pourrait avoir un impact sur les opérations de la plateforme et créer une incertitude réglementaire pour les marchés de prédiction.

Résumé analytique

La procureure générale du Massachusetts, Andrea Joy Campbell, a intenté une action en justice contre Kalshi, une bourse de marchés de prédiction réglementée au niveau fédéral, alléguant que ses contrats d'événements sportifs enfreignent les lois étatiques sur les paris sportifs et nécessitent une licence. L'action en justice affirme que les contrats de Kalshi, structurés comme des options binaires sur les résultats sportifs, fonctionnent de manière similaire aux produits de paris sportifs sous licence offerts par des entités telles que FanDuel. Cette initiative fait suite à des allégations selon lesquelles Kalshi utilise des mécanismes de conception comportementale pour encourager l'engagement impulsif. Kalshi soutient que sa plateforme est réglementée au niveau fédéral et transparente, déclarant qu'elle défendra ses opérations contre les allégations.

L'événement en détail

La poursuite intentée par la procureure générale du Massachusetts, Andrea Joy Campbell, soutient que les offres de Kalshi constituent des paris sportifs en vertu de la loi de l'État, nécessitant une licence délivrée par l'État. L'argument central se concentre sur les mécanismes financiers des contrats de Kalshi, qui permettent aux utilisateurs de négocier le résultat d'événements sportifs. Le dépôt de la procureure générale mentionne spécifiquement que la plateforme met en évidence les gains potentiels d'une manière qui pourrait masquer les risques, influençant ainsi le comportement des utilisateurs. Kalshi, en réponse, a affirmé que ses contrats d'événements relèvent de l'autorité réglementaire exclusive de la U.S. Commodity Futures Trading Commission (CFTC), citant son statut de bourse de contrats d'événements réglementée au niveau fédéral. Cette position est cohérente avec une décision de justice fédérale de fin 2024 qui a favorisé Kalshi contre la CFTC concernant les contrats d'événements politiques, une décision qui a permis à la plateforme d'opérer à l'échelle nationale. Suite à cette décision, Kalshi a obtenu un cycle de financement de 100 millions de dollars, atteignant une valorisation post-monétaire de 1 milliard de dollars début 2025, avec un volume de transactions annuel grimpant à 1,97 milliard de dollars.

Implications pour le marché

Ce défi juridique lancé par la procureure générale du Massachusetts a des implications significatives pour le secteur plus large des marchés de prédiction aux États-Unis. Le résultat pourrait établir un précédent pour la classification réglementaire des marchés de prédiction, potentiellement en imposant aux plateformes d'obtenir des licences de jeu, ce qui augmenterait les coûts de conformité et pourrait étouffer l'innovation. L'affaire accentue également le contrôle des marchés de prédiction décentralisés natifs de la crypto, y compris Polymarket, qui a levé 200 millions de dollars début 2025, atteignant une valorisation de 2 milliards de dollars. D'autres plateformes, telles que Crypto.com, tirent parti de l'argument de Kalshi en faveur de la juridiction de la CFTC dans leurs propres défenses juridiques contre les régulateurs étatiques. Kalshi a adopté une stratégie juridique agressive, intentant des poursuites contre les régulateurs étatiques du Nevada, du Maryland et du New Jersey, parmi au moins sept États qui ont émis des ordres de cessation et d'abstention. Le litige en cours met en évidence la tension entre les lois étatiques sur les jeux de hasard et les réglementations fédérales sur les matières premières, impactant la façon dont les produits à terme sur actifs numériques pourraient être réglementés.

Contexte plus large

Le paysage juridique des actifs numériques est à un tournant critique, avec plusieurs affaires marquantes prêtes à redéfinir les cadres réglementaires. L'argument central pour Kalshi et les plateformes similaires comme Crypto.com est que le Commodity Exchange Act (CEA) accorde une juridiction exclusive à la CFTC sur leurs contrats d'événements. Cela contraste avec les régulateurs étatiques qui considèrent ces offres comme des paris sportifs. L'industrie a vu des investissements institutionnels substantiels, atteignant 370 millions de dollars, soulignant l'intérêt financier croissant pour les marchés de prédiction. L'environnement réglementaire en évolution, potentiellement influencé par les changements d'administrations politiques, indique une période de batailles juridiques soutenues alors que les entreprises cherchent à clarifier les limites juridictionnelles et à assurer la conformité opérationnelle aux États-Unis. Les régulateurs pourraient accroître l'attention portée à la protection des consommateurs ou appliquer des réglementations de type jeu à ces marchés en raison de leurs similitudes perçues avec les paris sportifs traditionnels.