Edgen Crypto·Nov 20 2025, 06:46
[1] Alpha Arena | Benchmark de trading IA ( ...)[2] Différence entre 'new operator' et 'operator new'? (https://stackoverflow.com/questions/1885849/d ...)[3] Créer une branche Git à partir d'une autre branche - Stack Overflow (https://stackoverflow.com/questions/4470523/c ...)
Related News
Nov 20 2025, 10:25
Hong Kong autorise la liquidité partagée pour les plateformes d'actifs virtuels afin d'accroître la profondeur du marché
## Résumé La Securities and Futures Commission (SFC) de Hong Kong a officiellement autorisé les plateformes de négociation d'actifs virtuels (VATP) agréées à partager leurs liquidités avec leurs plateformes affiliées dans d'autres juridictions. Par le biais d'une "Circulaire sur la liquidité partagée par les plateformes de négociation d'actifs virtuels", le régulateur a défini un cadre destiné à améliorer la profondeur et l'efficacité du marché pour l'écosystème des actifs numériques de la région. Cependant, cette autorisation s'accompagne d'exigences réglementaires rigoureuses, plaçant la responsabilité de l'intégrité du marché directement sur l'entité agréée à Hong Kong. ## L'événement en détail La circulaire de la SFC définit un **carnet d'ordres partagé** comme un carnet d'ordres unifié géré et partagé par deux ou plusieurs plateformes de négociation d'actifs virtuels. La disposition principale permet à une VATP agréée à Hong Kong de partager son carnet d'ordres avec ses propres plateformes associées opérant à l'étranger. Une condition essentielle est que ces entités affiliées doivent être agréées et réglementées dans une juridiction dotée d'un cadre réglementaire complet comparable à celui de Hong Kong. Cette initiative s'inscrit dans la continuité de l'approche réglementaire "prudente et cohérente" de la SFC, qu'elle développe depuis 2018. La philosophie du régulateur "petits pas, courses rapides" est évidente dans cette décision, qui équilibre l'objectif de développement du marché avec une protection robuste des investisseurs. L'opérateur de plateforme basé à Hong Kong est explicitement tenu d'assurer l'équité et l'ordre des transactions sur l'ensemble du carnet d'ordres partagé et doit être capable "d'identifier et de gérer tout risque potentiel et réel" associé à l'arrangement. ## Implications pour le marché L'impact immédiat et prévu de cette politique est une augmentation significative de la liquidité pour le marché réglementé des actifs virtuels de Hong Kong. Des pools de liquidité plus profonds entraînent généralement des écarts acheteur-vendeur plus faibles, une réduction du glissement pour les transactions importantes et une découverte de prix plus stable. Cela rend le marché plus attractif pour les investisseurs institutionnels et professionnels. La structure de la réglementation profite de manière disproportionnée aux grands groupes d'échange de cryptomonnaies mondiaux qui ont établi des entités agréées dans plusieurs juridictions. Ces entreprises peuvent désormais intégrer leurs opérations de Hong Kong avec leurs pools de liquidités mondiaux, obtenant un avantage concurrentiel sur les plateformes plus petites, uniquement basées à Hong Kong. Le coût élevé de la conformité et l'exigence d'une surveillance trans-marchés sophistiquée peuvent constituer une barrière significative à l'entrée pour les nouveaux acteurs ou les acteurs plus petits. ## Commentaire d'expert Cette politique s'aligne directement sur la feuille de route réglementaire déclarée de la SFC, "A-S-P-I-Re" (Accès, Garanties, Produits, Infrastructure, Relations). En permettant la liquidité partagée, la SFC aborde le pilier "Infrastructure" de sa stratégie visant à construire un écosystème d'actifs virtuels résilient. Les régulateurs ont noté que ce n'est pas un mouvement vers la déréglementation mais une étape calculée pour favoriser un marché sûr et efficace. Selon une annonce officielle de la SFC, les opérateurs de plateformes utilisant des carnets d'ordres partagés sont tenus de mettre en œuvre une série de mesures pour garantir que "l'opérateur de plateforme, y compris ses livres et registres, reste disponible pour la supervision de la SFC." Cela souligne l'accent mis par le régulateur sur le maintien d'une surveillance stricte malgré la nature transfrontalière de l'activité. ## Contexte plus large La décision de la SFC est un élément crucial de la stratégie plus large de Hong Kong visant à s'établir comme un pôle mondial de premier plan pour le Web3 et les actifs numériques. Elle fournit un cadre opérationnel plus clair qui contraste avec l'ambiguïté réglementaire observée sur d'autres marchés majeurs, tels que les États-Unis, où le chevauchement juridictionnel entre des agences comme la SEC et la CFTC persiste. En outre, ce développement complète les initiatives de la **Hong Kong Monetary Authority (HKMA)** concernant la réglementation des stablecoins et des produits financiers tokenisés. Un marché de négociation secondaire liquide et fiable est un préalable à un marché d'émission primaire prospère pour de tels actifs. En assurant une infrastructure de négociation robuste, la SFC jette les bases du lancement et de l'adoption réussis des futurs titres tokenisés et stablecoins réglementés à Hong Kong.
Nov 20 2025, 10:09
Les arnaques aux distributeurs de cryptomonnaies augmentent, attirant l'attention des régulateurs après 240 millions de dollars de pertes signalées
## Résumé Exécutif La prolifération des distributeurs automatiques de cryptomonnaies à travers les États-Unis a créé un nouveau vecteur puissant de fraude financière, les criminels exploitant ces machines pour extorquer des centaines de millions de dollars, principalement auprès des populations âgées et vulnérables. Les données des agences fédérales, y compris le FBI et la FTC, indiquent une augmentation spectaculaire de ces escroqueries, provoquant des réponses réglementaires et légales agressives de la part des autorités étatiques. Les enquêtes ont révélé d'importantes défaillances opérationnelles et de conformité au sein de l'industrie des distributeurs de cryptomonnaies, posant une menace substantielle à la légitimité du secteur et soulevant des questions sur sa viabilité future et son cadre réglementaire. ## L'événement en détail Selon le Centre de plaintes pour la criminalité sur Internet (IC3) du FBI, les escroqueries utilisant des distributeurs automatiques de cryptomonnaies ont entraîné environ 240 millions de dollars de pertes signalées au cours des sept premiers mois de 2024 seulement. Cela représente une escalade significative d'une tendance croissante ; la Federal Trade Commission (FTC) a rapporté que les pertes dues à la fraude liée aux distributeurs de cryptomonnaies ont bondi de 12 millions de dollars en 2020 à plus de 110 millions de dollars en 2023. Les stratagèmes frauduleux impliquent généralement l'usurpation d'identité, où les criminels se font passer pour des fonctionnaires du gouvernement, des agents des forces de l'ordre ou des représentants du support technique. Ils contraignent les victimes à retirer d'importantes sommes d'argent et à les déposer dans un distributeur automatique de cryptomonnaies, dirigeant les fonds vers un portefeuille numérique anonyme. Les données démographiques sont frappantes : près de la moitié des 10 956 plaintes pour fraude aux distributeurs de cryptomonnaies déposées auprès du FBI provenaient d'individus de plus de 60 ans, qui ont collectivement perdu 107 millions de dollars. Les enquêtes au niveau des États ont révélé l'ampleur du problème. Un rapport du bureau du procureur général de l'Iowa a révélé qu'environ 98 % des transactions aux machines **Bitcoin Depot** et 95 % aux machines **CoinFlip** au sein de l'État étaient liées à des activités frauduleuses. ## Implications pour le marché La flambée de la fraude précipite des répercussions légales et réglementaires importantes pour l'industrie des distributeurs de cryptomonnaies. À Washington D.C., le procureur général a intenté un procès contre **Athena**, un opérateur de distributeurs automatiques de premier plan. La plainte allègue que la société facilite les escroqueries financières et viole les lois sur la protection des consommateurs, citant les propres journaux d'**Athena** qui montreraient que 48 % de tous les fonds déposés dans ses machines ont entraîné un signalement d'escroquerie par un client. Ce risque juridique accru menace les modèles commerciaux des opérateurs de distributeurs de cryptomonnaies, qui font face à des amendes potentielles, des injonctions opérationnelles et de graves dommages à leur réputation. L'épidémie de fraude pourrait également freiner l'adoption grand public des cryptomonnaies, car elle renforce la perception publique du secteur comme étant truffé d'escroqueries et manquant de protection des consommateurs. Pour des entreprises comme **Bitcoin Depot**, qui exploitent des milliers de machines, de telles constatations représentent un défi direct à leur intégrité opérationnelle. ## Commentaires d'experts Les régulateurs sont de plus en plus virulents concernant la menace. **Raúl Labrador, procureur général de l'Idaho**, a émis un avertissement public, déclarant : "> Si quelqu'un vous demande de mettre de l'argent dans un distributeur automatique de cryptomonnaies pour quelque raison que ce soit, c'est plus que probablement une arnaque et vous devriez le signaler immédiatement." **Brian Schwalb, procureur général de Washington D.C.**, a été plus direct dans son dépôt légal, notant : "> Les machines Bitcoin d'Athena sont devenues un outil pour les criminels ayant l'intention d'exploiter les résidents âgés et vulnérables du District." En réponse aux critiques, les acteurs de l'industrie maintiennent qu'ils prennent des mesures préventives. **Scott Buchanan, le COO de Bitcoin Depot**, a déclaré que l'entreprise fournit "de nombreux avertissements d'escroquerie sur nos machines à presque toutes les étapes d'une transaction client pour empêcher les individus d'être victimes de fraudes et d'escroqueries." Cependant, les données sur la prévalence des pertes suggèrent que ces mesures sont insuffisantes. ## Contexte plus large Le problème dépasse les escroqueries individuelles pour atteindre des défaillances systémiques en matière de conformité. Un avis de 2025 du Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) a révélé que plus d'un tiers des opérateurs de distributeurs de cryptomonnaies du New Jersey n'étaient pas correctement enregistrés en tant qu'Entreprises de Services Monétaires (MSB), une exigence fondamentale pour les institutions financières. Ce manque de respect de la réglementation met en évidence une faiblesse fondamentale dans la structure de l'industrie. Les caractéristiques mêmes qui rendent les distributeurs de cryptomonnaies attrayants pour les partisans de l'accessibilité financière – rapidité et anonymat perçu – sont les mêmes que celles exploitées par les criminels. Ce paradoxe place l'industrie à un carrefour, où elle doit mettre en œuvre des protocoles de sécurité et de vérification beaucoup plus robustes, potentiellement en sacrifiant la facilité d'utilisation pour prévenir la fraude généralisée et éviter une répression réglementaire qui pourrait paralyser le secteur.
Nov 20 2025, 10:04
WLFI brûle 22,1 millions de dollars en jetons après une violation, déclenchant un débat sur la centralisation
## Résumé World Liberty Financial (WLFI) a pris des mesures décisives contre une violation de sécurité pré-lancement en brûlant et en réaffectant environ 22,1 millions de dollars de jetons WLFI. Le projet a mis sur liste noire 272 adresses de portefeuille, dont 215 étaient directement liées à une campagne de phishing qui a compromis les phrases de récupération des utilisateurs. Bien que cette action ait été présentée comme une étape nécessaire pour protéger les utilisateurs, elle a alimenté un débat plus large sur le marché concernant les compromis entre le contrôle centralisé et les principes fondamentaux de la décentralisation des actifs cryptographiques. ## Détail de l'événement Avant son lancement officiel, WLFI a identifié un incident de sécurité où un certain nombre de portefeuilles d'utilisateurs ont été compromis par des attaques de phishing. En réponse, l'équipe WLFI a activé ce qu'elle a décrit comme un « mécanisme d'urgence de combustion et de réaffectation » intégré à son contrat intelligent. Cette fonction a été utilisée pour mettre sur liste noire 272 adresses de portefeuille. Une analyse des adresses mises sur liste noire révèle : * **215 portefeuilles** (79 %) étaient directement associés à l'attaque de phishing. * **50 portefeuilles** ont été gelés à la demande d'utilisateurs ayant signalé la compromission de leurs comptes. * **5 portefeuilles** ont été signalés pour d'autres activités à haut risque. Pour récupérer les fonds, les utilisateurs affectés sont tenus de se soumettre à de nouvelles vérifications KYC (Know Your Customer) et de migrer vers de nouveaux portefeuilles. Cependant, l'action a attiré l'attention, d'autant plus qu'elle aurait eu un impact sur un portefeuille appartenant à la figure de la cryptographie Justin Sun, suscitant des questions de la part des acteurs du marché concernant les critères et l'autorité de telles interventions. ## Implications pour le marché L'intervention de l'équipe WLFI représente un dilemme classique dans l'espace des actifs numériques : sacrifier la décentralisation pour la sécurité des utilisateurs. En gelant les portefeuilles et en réémettant des jetons, le projet a démontré un niveau de contrôle centralisé inhabituel pour les protocoles financiers décentralisés. Cela a soulevé des inquiétudes parmi les investisseurs et les observateurs du marché concernant l'immuabilité et la résistance à la censure du jeton WLFI. De telles actions peuvent avoir un impact sur la confiance des utilisateurs, car la capacité d'une équipe de projet à geler ou à déplacer unilatéralement des actifs va à l'encontre de l'éthique « pas vos clés, pas vos cryptos » qui sous-tend le mouvement DeFi. ## Commentaires d'experts La réponse de la communauté crypto a été divisée. L'analyste on-chain **ZachXBT** a publiquement félicité l'équipe WLFI pour son action décisive visant à protéger les détenteurs de jetons contre les acteurs malveillants. Inversement, la mise sur liste noire de portefeuilles de haut profil a conduit à de vives critiques de la part d'autres initiés du marché, résumées par le sentiment : « S'ils peuvent le faire à Sun, qui sera le prochain ? » Cela met en évidence les craintes profondes que de tels mécanismes de sécurité puissent potentiellement être utilisés pour censurer ou contrôler des actifs pour des raisons autres que la prévention de la fraude. ## Contexte plus large L'incident WLFI sert d'étude de cas critique dans la tension continue entre sécurité et décentralisation. De nombreux projets DeFi sont confrontés au défi de protéger les utilisateurs des escroqueries et des vols sans compromettre la proposition de valeur fondamentale d'un système financier ouvert et sans permission. L'utilisation de contrats intelligents évolutifs avec des clés administratives ou des fonctions de liste noire, bien qu'efficace pour atténuer les pertes, concentre le pouvoir entre les mains de l'équipe de développement. Cet événement obligera probablement les investisseurs et les développeurs à examiner de plus près les mécanismes de gouvernance et de contrôle des projets DeFi, en pesant les avantages des filets de sécurité contre les risques d'une autorité centralisée.