Un juge fédéral annule les condamnations d'Avraham Eisenberg dans l'affaire Mango Markets Exploit, remettant en question le principe « le code fait loi »

Résumé Exécutif

Le juge de district américain Arun Subramanian a annulé le 23 mai 2025, toutes les condamnations pénales prononcées contre Avraham Eisenberg pour son exploit d'octobre 2022 sur l'échange décentralisé Mango Markets. Cette décision, citant un lieu inapproprié et l'incapacité de prouver une fausse déclaration matérielle, ravive le débat sur l'application des principes juridiques traditionnels aux exploits Web3 et remet en question l'éthos du « le code fait loi ».

L'événement en détail

Le documentaire « Le code fait loi », sorti le 21 octobre 2025, par James Craig et Louis Giles, explore la tension historique et continue entre le code immuable et l'intention juridique dans le Web3. Les études de cas du film incluent le piratage de The DAO en 2016, où des millions d'ether (ETH) ont été siphonés en raison d'un manque d'audits formels de contrats intelligents peu après son lancement le 30 avril 2016. Griff Green a décrit The DAO comme une tentative d'encoder une nouvelle structure juridique, tandis que Fabian Vogelsteller a souligné le potentiel de problèmes insolubles dans des systèmes véritablement décentralisés et sans propriétaire.

Une analyse plus approfondie dans le documentaire couvre l'exploit d'Indexed Finance de 2021, perpétré par Andean Medjedovic. Les tribunaux de l'Ontario ont ensuite classé cette manipulation en chaîne comme un vol, ce qui a conduit les procureurs américains à accuser Medjedovic d'avoir détourné environ 65 millions de dollars des exploits d'Indexed et de Kyber. Medjedovic est toujours en fuite.

La saga Mango Markets constitue une partie centrale du discours juridique. En octobre 2022, Avraham Eisenberg a déposé 5 millions de dollars en USDC sur Mango Markets. Il a ensuite créé des positions longues et courtes compensatoires dans les Perpétuels MNGO, achetant simultanément de grands volumes de MNGO sur des bourses qui alimentaient l'oracle de prix de Mango, telles que FTX, AscendEX et Serum. Cette action a considérablement gonflé le prix du jeton MNGO et la valeur notionnelle de sa position longue. Eisenberg a utilisé cette valeur gonflée comme garantie pour emprunter plus de 100 millions de dollars à Mango Markets. Il a ensuite liquidé les jetons MNGO, provoquant une chute des prix et augmentant la valeur de sa position courte, avant de retirer des fonds supplémentaires. Eisenberg a ensuite restitué 67 millions de dollars dans un règlement médiatisé par la DAO, affirmant que ses actions étaient légales.

Implications pour le marché

La décision de mai 2025 du juge Subramanian a accordé la motion d'acquittement d'Eisenberg en vertu de la règle 29, annulant ses condamnations par jury d'avril 2024 pour fraude sur les matières premières, manipulation des matières premières et fraude électronique. La décision était fondée sur deux lacunes principales dans le dossier du gouvernement : un lieu inapproprié, car Eisenberg a exécuté toutes les transactions depuis Porto Rico, et l'incapacité de prouver une fausse déclaration matérielle pour la fraude électronique. La Cour a constaté que Mango Markets manquait de conditions de service explicites, d'interdictions de manipulation ou d'exigences de remboursement de prêt. Par conséquent, la cour a conclu que, bien qu'Eisenberg ait « joué avec le système », il n'avait pas fait de déclaration fausse ou de tromperie constituant une fraude en vertu de 18 U.S.C. § 1343. Ce résultat souligne les difficultés auxquelles les procureurs sont confrontés pour appliquer le droit pénal traditionnel aux activités financières transfrontalières, médiatisées par algorithmes, et met en évidence les ambiguïtés juridiques entourant la fraude, la manipulation et la conduite autorisée en chaîne dans la finance décentralisée.

Commentaires d'experts

Des experts juridiques, dont Timothy Spangler de Dechert LLP, soulignent que « le code n'est pas la loi, le code est le code. La loi s'applique à tout type de transaction, et le but de la loi est de transférer les pertes de l'endroit où elles se produisent à une autre partie. » Cette perspective suggère que si le concept de « le code fait loi » peut séduire les idéaux de l'ingénierie, les tribunaux traitent généralement cette phrase comme juridiquement dénuée de sens lorsque des pertes financières substantielles surviennent et que des litiges s'ensuivent.

Contexte plus large

L'examen judiciaire croissant des exploits de Web3 et les interprétations juridiques nuancées signalent un changement vers une plus grande responsabilité au sein des systèmes décentralisés. Des affaires comme CFTC c. Ooki DAO (2022), où la Commodity Futures Trading Commission a intenté une action contre une organisation autonome décentralisée, et Samuels c. Lido DAO (2024), qui a déterminé que Lido DAO pourrait potentiellement être tenue responsable des décisions de gouvernance, illustrent que les tribunaux adaptent activement les cadres juridiques traditionnels pour faire face aux implications des contrats intelligents et des DAO. Ces exemples démontrent collectivement que si Web3 introduit de nouvelles formes d'interaction, les principes juridiques établis et la responsabilité affirment de plus en plus leur autorité sur la règle absolue du code.