La Fondation Ethereum est examinée pour sa centralisation et ses compensations suite aux critiques d'un ancien développeur

Résumé

Une lettre ouverte refaite surface de l'ancien développeur principal de Geth, Péter Szilágyi, critiquant la Fondation Ethereum pour centralisation présumée et compensation insuffisante, a provoqué un débat communautaire significatif et a coïncidé avec une baisse de 2,75 % du prix de l'ETH.

L'événement en détail

Péter Szilágyi, ancien développeur principal de Geth (Go Ethereum) de 2015 à 2025, a publiquement partagé une lettre qu'il a écrite à la Fondation Ethereum le 22 mai 2024. Dans ce document, Szilágyi a exprimé un profond mécontentement quant à la gouvernance de la Fondation, à sa structure de rémunération et à sa direction générale. Il a affirmé s'être senti comme un « idiot utile » pour la Fondation Ethereum, suggérant que son rôle était publiquement présenté comme essentiel aux valeurs ouvertes alors que sa contribution était ignorée en interne. Szilágyi a spécifiquement cité ses gains totaux de 625 000 dollars sur six ans, pendant une période où la capitalisation boursière d'Ethereum a atteint des centaines de milliards de dollars, comme preuve d'une inégalité salariale significative et d'un système qui exploitait les employés idéalistes.

Szilágyi a en outre critiqué la structure de pouvoir de la Fondation, alléguant qu'une « petite élite dirigeante » de 5 à 10 individus autour de Vitalik Buterin détenait une influence indirecte mais absolue sur l'écosystème Ethereum. Il a déclaré :

« Qu'il le veuille ou non, il est – et a toujours été – celui qui définit directement ce qui réussit dans Ethereum et ce qui ne réussit pas……Ethereum peut être décentralisé, mais Vitalik en a absolument le contrôle indirect complet. »

Cette concentration de pouvoir, selon Szilágyi, contredit les principes fondamentaux d'Ethereum d'ouverture de participation et d'égalité. Il a également accusé la Fondation de dissimuler les données de rémunération internes et de sous-payer systématiquement ceux qui ont construit et maintenu l'infrastructure de base du réseau.

Implications pour le marché

Les critiques refaites surface ont déclenché un débat interne significatif au sein de la communauté Ethereum et ont suscité des commentaires publics de personnalités influentes. Le cofondateur de Polygon, Sandeep Nailwal, a publiquement fait écho aux sentiments de Szilágyi, remettant en question sa loyauté envers Ethereum. Nailwal a déclaré que Polygon n'avait reçu aucun soutien direct de la Fondation Ethereum ou de la communauté Ethereum, malgré la construction d'infrastructures qui ont permis d'adapter le réseau. Il a estimé que ce manque de soutien et d'adhésion à l'écosystème d'Ethereum aurait pu coûter à Polygon « des milliards de dollars en valorisation », suggérant que si Polygon se positionnait comme un réseau Layer-1 autonome, sa valorisation pourrait être « deux à cinq fois plus élevée ». Il a cité Hedera Hashgraph, un L1, étant valorisé plus haut que Polygon, Arbitrum, Optimism et Scroll combinés comme exemple.

L'architecte DeFi Andre Cronje a également critiqué la Fondation Ethereum, alléguant qu'elle n'a fourni aucun soutien ni financement aux bâtisseurs de base tout en soulevant des questions sur l'allocation de ses importantes ressources financières. Ces litiges remettent directement en question la proposition de valeur fondamentale d'Ethereum en matière de décentralisation, soulevant des inquiétudes quant à une fragmentation potentielle de l'écosystème et à l'érosion de la confiance parmi les principales parties prenantes.

Coïncidant avec ces tensions internes, le prix de l'ETH a chuté à 3 871,2 dollars, marquant une baisse de 2,75 % en 24 heures et sous-performant le Bitcoin. En outre, les ETF Ethereum ont enregistré une sortie nette combinée de 284 millions de dollars, indiquant une baisse de l'intérêt institutionnel. Alors que les ETF Bitcoin américains ont enregistré une sortie nette plus importante de 449,5 millions de dollars, le ratio de rotation sur 24 heures plus faible de l'Ethereum de 0,08, comparé à 0,15 pour le Bitcoin, signale une liquidité plus faible et une vulnérabilité potentiellement plus élevée aux baisses de prix.

Commentaires d'experts

Les commentaires de Sandeep Nailwal soulignent un sentiment selon lequel les projets externes contribuant de manière significative à l'écosystème Ethereum se sentent sous-évalués et non soutenus. Il a réfléchi à sa « loyauté morale » envers Ethereum malgré les coûts financiers perçus. Les remarques d'Andre Cronje ajoutent au récit d'une Fondation détachée des besoins pratiques des développeurs de base, remettant en question la transparence et l'efficacité de sa gestion financière. Vitalik Buterin a répondu à Nailwal en reconnaissant les contributions de Polygon et en louant ses efforts caritatifs, mais n'a pas abordé les questions fondamentales de la compensation, de la transparence du financement ou de la structure décisionnelle centralisée présumée. La lettre initiale de Szilágyi, désormais publique, sert de critique directe de la culture organisationnelle de la Fondation, citant des cas de dissidence étouffée et un manque de progression basée sur le mérite.

Contexte plus large

La discussion en cours reflète des préoccupations plus larges concernant le rôle de la Fondation Ethereum et la centralisation perçue au sein de l'écosystème Ethereum. Les critiques suggèrent que la Fondation présente les caractéristiques de la « maladie des grandes entreprises » et remettent en question l'authenticité de ses affirmations de décentralisation. Alors qu'Ethereum vise un réseau décentralisé, les actions et la structure de la Fondation sont souvent examinées pour avoir manifesté un contrôle centralisé. Ce débat pourrait conduire à des réformes internes cruciales au sein de la Fondation Ethereum, poussant à une plus grande transparence et à une répartition équitable des ressources, ou, s'il n'est pas traité, il risque d'accélérer une « fuite des cerveaux » des talents et des projets essentiels vers des solutions Layer 1 et Layer 2 concurrentes. Les ventes périodiques d'ETH par la Fondation, telles que les 4 466 ETH vendus en 2024 pour 12,61 millions de dollars, suscitent également un examen minutieux, certains membres de la communauté attribuant ces ventes à des baisses de prix et remettant en question la gestion financière de la Fondation au milieu des appels à une plus grande responsabilité.