La agenda del segundo mandato del presidente Donald Trump enfrenta una prueba crítica mientras la Corte Suprema escucha los argumentos sobre su orden ejecutiva para poner fin a la ciudadanía por nacimiento, una medida que desafía más de un siglo de precedentes legales establecidos basados en la 14.ª Enmienda. El caso marca un momento histórico, con Trump convirtiéndose en el primer presidente en funciones en asistir a los argumentos orales en el alto tribunal.
"La ciudadanía por nacimiento es fundamental para quiénes somos como país y está escrita en la Constitución", dijo Cody Wofsy, subdirector del Proyecto de Derechos de los Inmigrantes de la ACLU, que representa a los demandantes. "La orden ejecutiva de la administración Trump busca despojar ese derecho... pero eso no es lo que dice la Constitución".
El caso, Trump v. Barbara, se centra en la cláusula de la 14.ª Enmienda que otorga la ciudadanía a "todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos y sujetas a su jurisdicción". La administración Trump, en escritos presentados por el procurador general D. John Sauer, argumenta que los hijos de inmigrantes indocumentados o de aquellos con visas temporales no están totalmente sujetos a la jurisdicción de los EE. UU. Esta interpretación ha sido rechazada por unanimidad por los tribunales inferiores que han revisado la orden ejecutiva.
Un fallo a favor de la administración alteraría el estatus de ciudadanía para un estimado de 250,000 recién nacidos anualmente, según el Migration Policy Institute, y crearía cargas administrativas significativas para los estados. La decisión, que se espera para finales de junio, sigue al fallo de la corte en febrero que anuló los amplios poderes arancelarios de Trump, una medida que llevó al presidente a atacar públicamente a los jueces calificándolos de "estúpidos".
Un precedente centenario bajo escrutinio
El núcleo de la batalla legal es un debate sobre la frase "sujetas a su jurisdicción". La administración Trump sostiene que este lenguaje tenía la intención de excluir a los hijos de extranjeros que deben lealtad a otro país. "Los hijos de extranjeros presentes temporalmente o extranjeros ilegales no están 'sujetos a' la 'jurisdicción' de los Estados Unidos, como lo demuestra firmemente la evidencia histórica", argumentó la administración en su informe.
Esta visión, sin embargo, contradice el histórico fallo de la propia Corte Suprema de 1898 en United States v. Wong Kim Ark. En ese caso, el tribunal afirmó que un hombre nacido en San Francisco de padres chinos, quienes no eran elegibles para la ciudadanía, era ciudadano estadounidense bajo la 14.ª Enmienda. La decisión estableció que casi todos los niños nacidos en el país se convierten automáticamente en ciudadanos, con excepciones limitadas para los hijos de diplomáticos extranjeros o ejércitos invasores.
"Realmente solía ser una visión marginal que el lenguaje pudiera reinterpretarse de esta manera", dijo Ming Hsu Chen, profesora de derecho en la Universidad de California-San Francisco. Los defensores de la orden de Trump, como el profesor de derecho de la Universidad de Minnesota, Ilan Wurman, argumentan que el caso Wong Kim Ark involucraba a padres legalmente domiciliados y no es un precedente directo para los hijos de inmigrantes indocumentados.
Apuestas políticas y consecuencias económicas
La lucha legal de alto riesgo se desarrolla en un contexto de ansiedad económica y polarización política. Una encuesta reciente de Punchbowl News encontró que más del 75 por ciento de los cabilderos republicanos en K Street creen que la línea dura de la administración en materia de inmigración podría dañar políticamente al Partido Republicano en las próximas elecciones de mitad de período. Esto sugiere una creciente división entre el ala empresarial del partido y su base populista.
El panorama económico también está plagado de incertidumbre. Un informe de marzo de la Universidad de Michigan mostró que la confianza del consumidor está en su nivel más bajo de 2026, mientras que el último informe JOLTS reveló que las vacantes laborales en EE. UU. han caído a un mínimo de seis años. "La gente se está frustrando mucho con la economía de Trump", dijo la economista Heather Boushey a Al Jazeera, citando los crecientes costos y el impacto de la guerra en curso con Irán en los precios de la energía.
Los opositores a la orden ejecutiva advierten que una revocación de la Corte Suprema sobre la ciudadanía por nacimiento crearía una clase baja permanente e impondría costos masivos a los estados. "Habrá todo tipo de costos que se trasladarán a los estados por esta decisión si se mantiene", dijo el fiscal general de California, Rob Bonta, quien estimó que la política negaría la ciudadanía a entre 20,000 y 24,000 bebés en su estado anualmente, poniendo en peligro su acceso a programas financiados por el gobierno federal como Medicaid.
Este artículo es solo para fines informativos y no constituye asesoramiento de inversión.
Edgen Stock·Apr 01 2026, 14:56