Un creciente volumen de pruebas sugiere que las políticas arancelarias de EE. UU., destinadas a proteger las industrias nacionales, han provocado en cambio importantes pérdidas netas de empleo y un aumento de los costes para los fabricantes estadounidenses. Un análisis reciente de los aranceles al aluminio y al acero de la administración Trump muestra una pérdida estimada de 75.000 empleos, lo que cuestiona la eficacia del proteccionismo como herramienta para el crecimiento económico.
"Décadas de protección no han logrado crear industrias prósperas de acero, construcción naval, textiles y calzado en los EE. UU.", afirmaron Scott Lincicome y Alfredo Carrillo Obregon, analistas de política comercial del Instituto Cato, en un reciente artículo de opinión en el Wall Street Journal. Sostienen que, dado que alrededor de la mitad de las importaciones son insumos para la fabricación, los aranceles elevan los costes de los productores estadounidenses y socavan la competitividad.
El impacto es evidente en el mercado del aluminio. Después de que los aranceles de la Sección 232 se elevaran al 50 %, la "prima del Medio Oeste" (un recargo que los compradores estadounidenses pagan sobre la referencia de la Bolsa de Metales de Londres) se duplicó con creces. Esto ocurrió incluso cuando la producción nacional de aluminio primario continuó disminuyendo, con el cierre de fundiciones en Washington, Missouri y Kentucky, dejando solo cuatro en funcionamiento en todo el país.
El problema central es que los aranceles diseñados para proteger a una industria crean efectos dominó costosos en las etapas posteriores. Por cada empleo salvado en un sector protegido, a menudo se pierden múltiples empleos en industrias más grandes y con mayor uso de mano de obra que utilizan los bienes gravados como insumos. Un caso pendiente sobre productos de superficie de cuarzo, por ejemplo, podría salvar 500 empleos de producción, pero pone en riesgo unos 6.434 empleos en fabricación e instalación, una proporción de casi 13 empleos perdos por cada uno ganado.
Un patrón de pérdidas netas de empleo
El impacto negativo de los aranceles en el empleo es un patrón bien documentado. Más allá de los 75.000 empleos perdidos por los recientes aranceles al acero y al aluminio, los aranceles a los paneles solares impuestos en 2018-19 eliminaron 62.000 empleos en instalación y desarrollo de proyectos, mientras que solo crearon 2.000 en fabricación. Del mismo modo, Moody's Analytics estimó que la guerra comercial con China costó 300.000 empleos estadounidenses entre 2018 y 2019, mientras que los aranceles al acero bajo la administración Bush sacrificaron hasta 200.000 empleos sin obtener ganancias perceptibles en el empleo del acero.
"Mientras tanto, los aranceles elevan el coste de la fabricación en EE. UU.", dijo Johan "Kip" Eideberg de la Asociación de Fabricantes de Equipos en un comentario en Fortune. "Estados Unidos ya es el productor de equipos pesados con los costes más altos a nivel mundial, y los aranceles adicionales solo exacerban esta desventaja". Esto se ve agravado por una grave escasez de mano de obra, con un estudio de Deloitte que pronostica un déficit de 2,1 millones de trabajadores manufactureros para 2030, lo que podría costarle a la economía de EE. UU. 1 billón de dólares en producción perdida.
Las cadenas de suministro se debilitan, los costes suben
En lugar de fomentar la resiliencia, los aranceles han hecho que las cadenas de suministro sean más frágiles. Cuando se aplicó el arancel del 50 % al aluminio de Canadá, un proveedor integrado desde hace mucho tiempo, los productores canadienses pivotaron para vender en Europa. Aluminerie Alouette, la fundición más grande de América del Norte, vio cómo sus ventas europeas saltaban del 4 % al 57 % de la producción. Esto obligó a las empresas estadounidenses a depender más de las importaciones de Oriente Medio, fuentes ahora amenazadas por la inestabilidad geopolítica.
Las consecuencias son tangibles para los grandes consumidores. Ford Motor Co. informó que pagaría 1.000 millones de dólares más para importar aluminio tras un incendio en su principal proveedor de EE. UU., lo que resalta cómo los aranceles bloquean el acceso a fuentes alternativas durante una crisis. Esta dinámica muestra que las cadenas de suministro localizadas son vulnerables a choques locales, un riesgo que las políticas proteccionistas amplifican.
Este artículo tiene únicamente fines informativos y no constituye asesoramiento de inversión.
