Un enfrentamiento constitucional sobre los poderes de guerra presidenciales se está intensificando mientras la Casa Blanca afirma que el límite de 60 días para la acción militar contra Irán ha sido suspendido, neutralizando de hecho una fecha límite que los demócratas y algunos republicanos ven como un control crítico sobre el conflicto.
"El reloj de 60 días se pausa o se detiene en un alto el fuego", dijo el secretario de Defensa, Pete Hegseth, durante su testimonio ante el Senado el jueves, argumentando que la administración no necesita buscar la autorización del Congreso para continuar la operación que comenzó el 28 de febrero. "Ese es nuestro entendimiento, para que lo sepan".
La interpretación se basa en un alto el fuego anunciado el 7 de abril. El argumento de la administración es que este cese de los combates activos detiene el reloj estipulado por la Resolución de Poderes de Guerra de 1973, que requiere que un presidente ponga fin a las hostilidades en un plazo de 60 días a menos que el Congreso declare la guerra o proporcione una Autorización para el Uso de la Fuerza Militar (AUMF). Ese período de 60 días, que comenzó con una notificación formal al Congreso el 2 de marzo, expira el 1 de mayo. El conflicto ha costado unos 25.000 millones de dólares hasta la fecha, según funcionarios del Departamento de Defensa.
"Después de que crucemos ese umbral de 60 días, no puede haber más dudas de que está violando la Ley de Poderes de Guerra", dijo el líder demócrata del Senado, Chuck Schumer, rechazando la teoría legal de la administración. La disputa prepara el escenario para una confrontación significativa sobre una ley aprobada tras la guerra de Vietnam para frenar la autoridad presidencial, una ley que ha sido cuestionada por presidentes de ambos partidos durante décadas.
La división partidista se profundiza sobre los poderes de guerra
La Casa Blanca y sus principales aliados en el Congreso están presentando un frente unido, argumentando que el Congreso no debe interferir con negociaciones delicadas. El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, republicano por Luisiana, dijo a los periodistas el jueves: "No estamos en guerra", y añadió que el Congreso no tiene ningún papel que desempeñar mientras la administración intenta "mediar una paz". Esta posición fue compartida por un funcionario de la Casa Blanca que advirtió contra los intentos de "ganar puntos políticos usurpando la autoridad del Comandante en Jefe".
Los demócratas, sin embargo, han intentado repetidamente forzar el asunto. El Senado rechazó el jueves un sexto intento de aprobar una Resolución de Poderes de Guerra para poner fin a la acción militar, con la medida fallando en una votación de 47-50. "¿Cuántas Resoluciones de Poderes de Guerra necesitan presentar los demócratas antes de que los republicanos del Senado hagan lo correcto?", preguntó Schumer en un discurso en el Senado.
Las maniobras políticas se producen mientras los costes de la guerra aumentan. Las encuestas de opinión pública muestran que el conflicto es impopular, y el índice de aprobación del presidente Trump ha caído a su nivel más bajo este mes, ya que los estadounidenses vinculan la guerra con el aumento del coste de la vida.
La inquietud republicana señala posibles grietas
Aunque el partido republicano ha respaldado en gran medida al presidente, algunas grietas están empezando a aparecer. El senador John Curtis de Utah, republicano, escribió en un ensayo reciente que, si bien apoyó las acciones iniciales, no apoyaría el uso continuo de la fuerza militar más allá de la fecha límite sin una votación del Congreso.
Este sentimiento refleja un dilema creciente para los republicanos que históricamente han apoyado un ejecutivo fuerte en política exterior pero que ahora se enfrentan a un conflicto impopular y a un plazo legal inminente. El senador John Thune, líder de la mayoría republicana, reconoció que sería "ideal" alcanzar un acuerdo de paz, pero no descartó una posible votación sobre la autorización de la guerra.
La administración no ha descartado nuevas acciones militares. Un funcionario estadounidense confirmó que el presidente Trump tenía programado recibir un informe sobre los planes de nuevos ataques para obligar a Irán a negociar. Teherán ha declarado que cualquier nuevo ataque se encontraría con "ataques largos y dolorosos" en posiciones estadounidenses, una amenaza que complica los esfuerzos para construir una coalición internacional que asegure la vital ruta de navegación del Estrecho de Ormuz.
Este artículo es solo para fines informativos y no constituye asesoramiento de inversión.
