Un abismo entre el optimismo público y las advertencias privadas define las conversaciones entre EE. UU. e Irán, mientras que el rechazo de un acuerdo de paz muestra que ambas partes siguen lejos de poner fin a un conflicto que amenaza una arteria petrolera mundial vital.
Un abismo entre el optimismo público y las advertencias privadas define las conversaciones entre EE. UU. e Irán, mientras que el rechazo de un acuerdo de paz muestra que ambas partes siguen lejos de poner fin a un conflicto que amenaza una arteria petrolera mundial vital.
(Washington) - Las negociaciones directas entre EE. UU. e Irán han logrado "grandes avances", dijo el martes el vicepresidente J.D. Vance en una rueda de prensa, empleando un tono marcadamente optimista que contrasta con los informes de una propuesta de paz rechazada y las advertencias de nuevas acciones militares. Mientras Vance elogiaba el establecimiento de canales de comunicación, el petróleo crudo Brent de referencia subió ligeramente debido a los persistentes riesgos en el Estrecho de Ormuz.
Los comentarios positivos fueron desestimados de inmediato por un alto funcionario estadounidense que describió el estado real de las negociaciones como "muy serio". "Es hora de que los iraníes den alguna muestra de buena voluntad... Si eso no sucede, tendremos una conversación a través de bombas, lo cual será una lástima", dijo el funcionario a Axios el lunes, confirmando que EE. UU. había rechazado la última oferta de Teherán.
La propuesta rechazada, entregada a través de intermediarios paquistaníes, supuestamente mostraba solo "mejoras simbólicas" con respecto a una versión anterior. Según los medios estatales iraníes, Teherán exige la retirada total de las fuerzas estadounidenses de la región, reparaciones por los daños de guerra, el levantamiento de todas las sanciones y el fin del bloqueo estadounidense al Estrecho de Ormuz, por donde pasa casi una quinta parte del suministro mundial de petróleo.
La fricción diplomática deja al presidente Donald Trump ante una decisión crítica, equilibrando la presión interna por el aumento de los precios de la energía frente a una postura de línea dura que insiste en que cualquier acuerdo debe incluir concesiones nucleares. Trump, quien dijo estar a "una hora" de atacar a Irán antes de detenerse a petición de los líderes del Golfo, ha advertido que solo dará a las conversaciones unos pocos días más antes de considerar un "asalto a gran escala".
La brecha entre el enfoque positivo del vicepresidente Vance y las crudas realidades descritas por otros funcionarios resalta la naturaleza precaria del alto el fuego. Por un lado, Trump reconoció que "ahora se están llevando a cabo negociaciones serias" tras llamadas con líderes de Qatar, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos. Por otro, se informa que el Pentágono ha advertido a la Casa Blanca que las capacidades de defensa aérea de Irán han sido mejoradas significativamente, lo que aumenta el coste potencial de cualquier acción militar estadounidense.
Irán, por su parte, ha respondido con la misma retórica de línea dura que EE. UU. Tras la muerte del Líder Supremo Ali Jamenei en un ataque conjunto con drones entre EE. UU. e Israel que inició el conflicto, el parlamento iraní está considerando un proyecto de ley que pondría una recompensa de 43 millones de libras por la cabeza de Trump. Un funcionario iraní conocedor de las negociaciones citó las "exigencias excesivas de Estados Unidos y la falta de realismo" como el principal obstáculo, reiterando que Irán "nunca aceptará poner fin a la guerra a cambio de compromisos nucleares".
La última gran interrupción en el Estrecho de Ormuz, durante la llamada "Guerra de los Petroleros" de la década de 1980, causó un aumento significativo en los precios mundiales del petróleo y requirió una presencia naval multinacional para asegurar el paso. Cualquier nuevo conflicto que cierre el estrecho hoy tendría un impacto mucho más dramático en una economía global que apenas comienza a recuperarse de los recientes choques inflacionarios. Aunque todavía podría surgir un acuerdo, la distancia entre las demandas públicas de ambas partes y la amenaza de una escalada militar sugieren que la volatilidad del mercado continuará.
Este artículo es solo para fines informativos y no constituye asesoramiento de inversión.
