El mercado de la vivienda en EE. UU. se encuentra en un punto muerto: los precios nacionales suben levemente mientras aumenta el número de ciudades con caídas, lo que indica una crisis de asequibilidad cada vez más profunda.
Atrás
El mercado de la vivienda en EE. UU. se encuentra en un punto muerto: los precios nacionales suben levemente mientras aumenta el número de ciudades con caídas, lo que indica una crisis de asequibilidad cada vez más profunda.

El mercado de la vivienda en EE. UU. registró un modesto aumento interanual del 0,5 % en el precio medio de las viviendas unifamiliares, situándose en 404.300 dólares en el primer trimestre. Sin embargo, la cifra principal oculta una creciente división a medida que las presiones de asequibilidad remodelan los mercados locales. Mientras que los precios subieron en el 71 % de las áreas metropolitanas, el número de regiones que registraron caídas de precios anuales se amplió al 27 %, según un informe trimestral de la Asociación Nacional de REALTORS® (NAR).
"Los precios de las viviendas continuaron aumentando en muchos mercados, incrementando la riqueza inmobiliaria de la mayoría de los propietarios", dijo el economista jefe de la NAR, el Dr. Lawrence Yun. "Sin embargo, la costosa región del Oeste no experimentó un aumento en las ventas".
Los datos revelan un mercado profundamente fragmentado. Las ganancias fueron más fuertes en el noreste y el medio oeste, donde los precios subieron un 4,9 % y un 3,6 %, respectivamente, mientras que el oeste experimentó una caída del 2,9 %. El número de áreas metropolitanas con aumentos de precios de dos dígitos se incrementó a 16, incluso cuando la proporción de mercados con algún crecimiento de precios cayó al 71 % desde el 73 % del trimestre anterior.
Esta divergencia subraya un mercado que lucha contra una crisis de asequibilidad. Aunque el pago mensual típico de la hipoteca cayó 140 dólares interanuales hasta los 1.979 dólares en el primer trimestre, los precios de la vivienda en EE. UU. siguen siendo aproximadamente un 48 % más altos que los niveles prepandémicos. Agravando la presión, se estima que el 65 % de los propietarios enfrentarán déficits en sus cuentas de depósito en garantía (escrow) en 2026, lo que elevará los pagos mensuales promedio en unos 175 dólares debido al aumento de seguros e impuestos, según datos de Cotality.
Tras años de dominio, los vendedores están empezando a perder influencia. Los precios de venta de los nuevos listados bajaron un 1,1 % interanual, según muestran los datos de Cotality, una señal de que la resistencia de los compradores a las altas valoraciones se está afianzando. Esto sigue a un periodo en el que los precios se están estabilizando tras meses de ligeros descensos, con febrero registrando una ganancia del 0,04 % y principios de marzo mostrando un aumento del 0,34 %.
"La caída de los precios sigue siendo un lastre para la mayoría de los compradores que buscan una vivienda mejor, y un elemento disuasorio para los compradores primerizos; la economía del comportamiento retrasa la motivación 'FOMO' (miedo a perderse algo) que impulsaba la demanda, en un entorno de asequibilidad aún baja", afirmó Kenneth Zener, analista senior de Seaport Research Partners.
La cautela también es evidente entre los inversores. Las compras realizadas por inversores representaron el 27 % de las ventas de viviendas unifamiliares en marzo, una ligera disminución respecto al año anterior. Cabe destacar que los grandes inversores han reducido a la mitad su cuota de mercado, una posible señal de preocupación por los rendimientos futuros y las presiones regulatorias.
Mientras tanto, están surgiendo signos de tensión a nivel doméstico. La morosidad hipotecaria grave subió al 1,14 % en febrero, siendo los préstamos respaldados por la Administración Federal de Vivienda (FHA) los que mostraron mayor tensión. La combinación de precios altos, crecientes costes de propiedad y un mercado de alquiler en enfriamiento sugiere que el mercado se encuentra en una recalibración prolongada en lugar de una corrección brusca.
Este artículo tiene fines informativos únicamente y no constituye asesoramiento de inversión.