Uber pierde el segundo juicio de referencia y enfrenta más de 3,000 demandas por agresión

Un jurado federal en Carolina del Norte declaró a Uber Technologies, Inc. (NYSE: UBER) responsable de la agresión cometida por uno de sus conductores, lo que supone la segunda derrota consecutiva de la empresa en una serie de juicios de referencia (bellwether trials) que podrían definir las consecuencias legales y financieras de más de 3,000 reclamaciones similares. El jurado concedió a la demandante 5,000 dólares en concepto de daños por el incidente ocurrido en 2019.

"Este era un caso que pensaban que iban a ganar al entrar", dijo Ellyn Hurd, una de las abogadas de la demandante. "Ellos eligieron todos los criterios: este es el caso que eligieron, el que querían juzgar. Y el jurado creyó a la demandante y perdieron".

El veredicto contrasta con el resultado de un juicio de referencia anterior en California, donde un jurado consideró que Uber no era responsable, pero sigue a una decisión de febrero en Arizona en la que se ordenó a la empresa pagar 8.5 millones de dólares a otra víctima. En un comunicado, Uber destacó la pequeña indemnización en el caso de Carolina del Norte, afirmando que esto "debería devolver estos casos a la realidad" y señaló que la empresa tiene fundamentos sólidos para una apelación.

Lo que está en juego para Uber es el cortafuegos legal que ha mantenido durante mucho tiempo: que sus conductores son contratistas independientes, lo que protege a la empresa de la responsabilidad por su conducta. Esa defensa fue desmantelada por el juez del Tribunal de Distrito de los EE. UU., Charles R. Breyer, quien preside las demandas consolidadas. Dictaminó que, según la ley de Carolina del Norte, Uber actúa como un "transportista público" (common carrier), lo que la hace directamente responsable de la seguridad de sus pasajeros.

El fallo del "Transportista Público"

La conclusión del juez Breyer de que Uber es un "transportista público" es un golpe significativo para la estrategia legal del gigante de los viajes compartidos. La clasificación significa que los jurados en el caso de Carolina del Norte solo tenían que decidir si la agresión ocurrió, no si Uber en sí fue negligente. Breyer señaló que Uber se presenta al público como un proveedor de transporte y que Carolina del Norte, a diferencia de estados como Florida y Texas, no ha eximido explícitamente a las empresas de viajes compartidos de esta forma de responsabilidad. Este precedente podría simplificar el camino para miles de otros demandantes en el litigio multidistrital.

Un patrón de acusaciones

Los juicios de referencia son solo la parte más visible de un desafío legal mucho mayor que enfrenta la empresa. Siguen surgiendo nuevas demandas, incluida una queja de marzo en Redwood City, California, donde una mujer alega que fue violada por un conductor en 2018. En otro caso reciente, un conductor en Arvada, Colorado, se entregó por cargos de agresión sexual en enero tras marcharse con una pasajera intoxicada. Estos casos resaltan un patrón persistente de incidentes relacionados con la seguridad que continúan afectando a la plataforma, creando un riesgo reputacional y financiero significativo a medida que avanzan las miles de demandas pendientes.

Este artículo es solo para fines informativos y no constituye asesoramiento de inversión.